📝HISTORIA EN BREVE

  • Según una investigación publicada en diciembre de 2023, las vacunas antiCOVID de ARNm sufren altas tasas de “cambio de marco” de lectura del ribosoma, lo que hace que las células produzcan proteínas indeseadas que pueden desencadenar reacciones inmunológicas no deseadas.
  • Según los autores, entre el 25 % y el 30 % de las personas que se pusieron la vacuna antiCOVID producen respuestas inmunitarias celulares no deseadas.
  • La Administración de Alimentos y Medicamentos y la Administración Australiana de Productos Terapéuticos se niegan a publicar los datos de estabilidad del ARN en los que, al parecer, se basaron cuando aprobaron un cambio en la vacuna de Pfizer que permitió transportarla y almacenarla a temperaturas de -20 grados Celsius en lugar de -70 C.
  • La FDA también autorizó a Pfizer reemplazar el tampón salino fosfato utilizado en las formulaciones para adultos por un tampón de trometamina (Tris) en la versión para niños. La FDA no solicito ningún tipo de prueba y no se han publicado datos que respalden su decisión de permitir dicho reemplazo intercambio.
  • Según una investigación publicada en 2023, el nanolípido de Comirnaty, fabricado por Pfizer/BioNTech, es tóxico para las células y desencadena citoquinas proinflamatorias y especies reactivas de oxígeno que pueden alterar la membrana mitocondrial, lo que libera contenido y provoca una traducción incorrecta del ARN, mutaciones del ADN, destrucción de la membrana nuclear y más. El científico advierte que, la aplicación frecuente de las vacunas antiCOVID o el uso de ARNm en otras vacunas supone un grave riesgo para la salud pública

🩺Por el Dr. Mercola

Según una investigación publicada en la edición del 6 de diciembre de 2023 en el diario de Nature, las vacunas antiCOVID de ARNm sufren altas tasas de “cambio de marco” de lectura del ribosoma, lo que hace que las células produzcan proteínas no objetivo con efectos desconocidos. 1,2,3 Como se explica en ese documento:4

“Una característica clave de los ARNm terapéuticos de IVT [transcritos in vitro] es que contienen ribonucleótidos modificados, que han demostrado disminuir la inmunogenicidad innata y además pueden aumentar la estabilidad del ARNm, las cuales son características favorables para las terapias con ARNm...
Se sabe que la pseudouridina (Ψ) aumenta la lectura errónea de los codones de terminación del ARNm en las eucariotas y puede afectar la lectura errónea durante la traducción del ARNm procariótico. Al parecer, el 1-metilΨ no afecta la lectura errónea de los codones, pero ha demostrado afectar las tasas de síntesis de proteínas y la densidad de los ribosomas en los ARNm, lo que podria ser un efecto directo sobre la traducción del ARNm...
Aquí demostramos que integrar N1-metilpseudouridina en el ARNm provoca un cambio de marco de lectura del ribosoma +1 in vitro, y que existe la posibilidad de los productos con cambio de marco +1 de la traducción del ARNm por la vacuna BNT162b2 puedan causar inmunidad celular en humanos y ratones.
El deslizamiento del ribosoma +1 quiza sea una consecuencia del estancamiento del ribosoma inducido por N1-metilpseudouridina durante la traducción del ARNm trsnacrito in vitro (IVT), lo que causa un translocacion en secuencias resbaladizas del ribosoma...
[Estos datos son una clara evidencia de los posibles efectos desafortunados para futuras terapias basadas en ARNm y demuestran la necesidad de optimizar las secuencias”.

El ARN sintético muy a menudo es malinterpretado

En inglés sencillo, incluir metilpseudouridina sintética hace que los ribosomas (que son responsables de leer el código) no lean bien las instrucciones del ARN. El código de ARN consta de grupos de tres bases (codones) que deben leerse en el orden correcto para que se cree la proteína deseada.

Debido a que la metilpseudouridina no encaja bien, detiene y cambia el proceso de decodificación (Por eso se llama "cambio de marco de lectura ribosómico +1 o desplazamiento del marco ribosomal"). Es como si hubiera un tartamudeo en el proceso de decodificación, ya que sus células no entienden lo que se les pide, y este tartamudeo hace que la decodificación se coma una letra, lo que confunde a todo el código.

Como resultado, se producen proteínas “sin sentido” e indeseadas en lugar de la proteina spike SARS-CoV-2. Eso, a su vez, significa que el sistema inmunológico no producirá anticuerpos contra el SARS-CoV-2, sino contra estas proteínas aberrantes.

Según los autores, entre el 2 5% y el 30 % de las personas que se pusieron la vacuna antiCOVID producen respuestas inmunológicas celulares e indeseadas, y como lo indica el virólogo molecular David Speicher Ph.D.:5

"Siempre que nuestras células producen muchas proteínas no deseadas o impiden la producción de proteínas apropiadas, podría generarse una respuesta inmunológica indeseada con un enorme potencial de causar daño".

Sin embargo, aún no sabemos qué proteínas se producen con estas vacunas basadas en genes, y ese es uno de tantos problemas.

¿Por qué los inspectores ocultan datos de estabilidad del ARN?

Según la periodista de investigación Maryanne Demasi, Ph.D., de los Estados Unidos. La Administración de Alimentos y Medicamentos y la Administración Australiana de Productos Terapéuticos, se niegan a publicar los datos de estabilidad del ARN en los que, al parecer, se basaron cuando aprobaron un cambio en la inyección de Pfizer, lo que permitió que fuera transportada y almacenada a temperaturas de -20 grados Celsius en lugar de -70 C.

Pfizer también se ha negado a revelar esos datos. ¿Por qué sucede eso? ¿Por qué no quieren que veamos los datos? Demasi dice lo siguiente:6

 “Cuando la FDA otorgó la autorización7 en diciembre de 2020, especificó que la vacuna debía almacenarse entre los -80ºC y -60ºC, lo que requería congeladores ultrafríos especiales, pero eso represento un problema en las áreas con recursos limitados.
Pero en febrero de 2021, Pfizer "supuestamente" resolvió el problema. Presentó nuevos 'datos de estabilidad del ARN' a la FDA, donde demostraba que la vacuna podía almacenarse en congeladores convencionales (-20ºC) y que ya no requería congeladores súper fríos.
La FDA aprobó8 el cambio de manera rápida Dos meses después, la Administración Australiana de Productos Terapéuticos (TGA) también aprobó9 la medida de Pfizer, que permite almacenar viales sin abrir a -20ºC hasta por 2 semanas.
La temperatura a la que se almacenaron no fue el único cambio. Los inspectores de medicamentos también aprobaron extensiones de las fechas de vencimiento de las vacunas. Por ejemplo, la fecha de caducidad de varios lotes de la vacuna de Pfizer se alargó hasta 1 año (FDA10) y hasta 6 meses (TGA11).
Pero dado que el ARN es sensible a los cambios de temperatura y duración del almacenamiento, ¿en qué datos de estabilidad se basaron los inspectores para aprobar estas decisiones?”

Como lo puede imaginar... no tenemos idea, y eso es un problema. Phillip Altman, que tiene más de cuatro décadas de experiencia en ensayos clínicos y asuntos regulatorios, le dijo lo siguiente a Demasi:12 "Es muy importante conocer la estabilidad del ARN en las vacunas porque si el ARN se desintegra, la eficacia de la vacuna disminuye".

Por supuesto, en los últimos tres años, la evidencia muestra de manera concluyente que las vacunas son casi inútiles, en términos de eficacia. Los peor de todo es que, la eficacia merma después de unos meses, lo que significa que incrementan su susceptibilidad a infecciones en las personas vacunadas.

La inestabilidad del ARN podría estar involucrada con los 'lotes calientes'

A Altman también le preocupa la seguridad, porque los datos indican que algunas vacunas contienen dosis mucho más altas de ARNm que otras, y esos "lotes calientes" están relacionados con más eventos adversos y muertes. 13 Las investigaciones emergentes demuestran que las vacunas no contienen “nada más que ARN intacto”.

También contienen fragmentos de ARN, así como trozos de ADN, los cuales pueden ser dañinos. Demasi cita a David Wiseman, Ph.D., un biocientífico e investigador en el desarrollo de productos médicos, quien le dijo:14

“Necesitamos conocer los fragmentos de ARN que no están intactos. Es posible que pequeños fragmentos de ARNm también tengan efectos biológicos como inflamación o que controlen el funcionamiento de otros ARN”.

¿En qué datos se basó la FDA cuando autorizó el intercambio de tampón?

La FDA también autorizó otro intercambio que afectó la estabilidad del ARN y, en este caso, parece que lo hizo sin realizar ningún tipo de prueba. En octubre de 2021, Pfizer modificó la formulación de su vacuna COVID para niños de 5 a 11 años, reemplazando la solución salina tamponada con fosfato utilizada en las formulaciones para adultos por un tampón de trometamina (Tris). 15

El motivo del cambio fue mejorar el perfil de estabilidad de la vacuna, lo que le permitía al ARNm resistir la degradación para almacenarse hasta por 10 semanas en un congelador estándar. La FDA autorizó el intercambio a mediados de diciembre de ese año,16 pero, estas fueron las palabras de Wiseman para Demasi:17

“Si el nuevo tampón puede estabilizar el ARNm, es probable que afecte la cantidad de proteína spaike que se produce o modificar la forma en que se comportan las nanopartículas lipídicas en el cuerpo. Pero ¿En qué datos se basó la FDA para tomar esa decisión? La FDA nunca solicito pruebas para la nueva formulación, antes de inyectarla en niños, ni siquiera pruebas en animales”.

Si las vacunas serian destinadas a los niños saludables, ¿por qué no solicitaron pruebas adicionales?

“Ya es hora de que los inspectores restablezcan la confianza del público y publiquen este tipo de datos. Por lo pronto, ¿por qué deberíamos seguir aplicando la vacuna, sobre todo a los niños, cuando no se han hecho públicos estos y otros tipos de datos?” 18

Científico advierte sobre la citotoxicidad intrínseca de los nanolípidos

También se está cuestionando la seguridad del nanolípido utilizado para encerrar el ARNm en las inyecciones. En el vídeo de arriba, Gabriele Segalla, investigador independiente y bioquímico italiano que se especializa en la química de microemulsiones y sistemas coloidales, analiza sus hallazgos y presenta dos informes revisados ​​por pares publicados en el International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research (IJVTPR).

El primero fue publicado a finales de enero de 2023, bajo el nombre “Chemical-Physical Criticality and Toxicological Potential of Lipid Nanomaterials Contained in a COVID-19 mRNA Vaccine”.19 donde se explica el potencial tóxico del nanolípido de la vacuna de Comirnaty, fabricada por Pfizer/BioNTech. Cabe señalar que este artículo destaca la posible formación de especies reactivas de oxígeno (ROS) en varios órganos, incluyendo los riñones, el hígado, el corazón y el cerebro. De acuerdo con este artículo:

“De particular preocupación es la presencia en la formulación de los dos excipientes funcionales, ALC-0315 y ALC-0159, que nunca antes se habían utilizado en un medicamento, ni tampoco están registrados en la Farmacopea Europea ni en el inventario europeo C&L.
Las fichas técnicas de seguridad del fabricante carecen de información o violan la norma, en especial a lo dispuesto en la normativa europea sobre registro, evaluación, autorización y restricción de nanomateriales.
La presencia de electrolitos en la preparación y la fase de dilución después de la descongelación y antes de la inoculación plantean enormes preocupaciones sobre la inestabilidad de la suspensión resultante y el índice de polidispersidad de los nanomateriales, los cuales son factores que podrían ser las causas fundamentales de varios efectos adversos por la vacunación que se han reportado a nivel estadístico-epidemiológico”.

Las 'vacunas' de ARNm plantean graves riesgos para la salud pública

El segundo artículo: “Apparent Cytotoxicity and Intrinsic Cytotoxicity of Lipid Nanomaterials Contained in a COVID-19 mRNA Vaccine”,20 publicado a mediados de octubre de 2023, se centra en el nanolípido ALC-0315.

E nanolípido de Comirnaty causa toxicidad en las células y desencadena citoquinas proinflamatorias y especies reactivas de oxígeno que pueden alterar la membrana mitocondrial, lo que libera su contenido y provoca una mala señalizcion del ARN, mutaciones del ADN, destrucción de la membrana nuclear y más.

También explica cómo ALC-0315, que es una de las moléculas utilizadas para crear el sistema de liberación de nanopartículas de Comirnaty, forma “citocinas proinflamatorias y ROS que pueden alterar la membrana mitocondrial y liberar su contenido, provocar una mala traducción del ARN, polimerización de proteínas y ADN, mutaciones del ADNA y destruir la membrana nuclear y la consiguiente liberación de su contenido”.

"Por lo que el acto de querer aplicar 'vacunas de refuerzo' contra el COVID de manera repetida además de extender la tecnología de ARNm a vacunas contra otros patógenos o enfermedades no infecciosas, representa un riesgo muy grave para la salud pública".

Según Segalla, el ALC-0315 “no es apto para aplicación intramuscular” por varias razones, entre ellas es que no permite la “transfección adecuada de las células huésped, a pesar de lo afirmado por la EMA (Agencia Europea de Medicamentos) en su Informe de Evaluación del 19 de febrero de 2021, lo que es una contradicción con la misma fuente citada”.

En resumen, debido a su “penetrabilidad, movilidad, reactividad química y acumulación sistémica”, las partículas de nanolípidos son tóxicas para las células y pueden “desprenderse en lugares biológicos impredecibles, incluso lejos del sitio de inoculación”. El nanolípido utilizado en las vacunas “puede provocar un desastre de salud sin precedentes”, advierte Segalla. Es por eso que solicito la suspensión inmediata de su uso.

Recursos para las personas con alguna lesión ocasionada por las vacunas anticovid

Según datos de todo el mundo, está muy claro que las vacunas antiCOVID son los medicamentos más peligrosos jamás utilizados. Si ya recibió una o más vacunas antiCOVID y ahora lo está reconsiderando, sería prudente evitar todas las vacunas a partir de este momento, ya que necesita poner fin al ataque a su cuerpo. Incluso si no ha experimentado ningún efecto secundario, su salud aún podría verse afectada a largo plazo, así que no se ponga más vacunas.

Si sufre efectos secundarios, lo primero que debe hacer es eliminar la proteína spike (o cualquier proteína aberrante no objetivo) que su cuerpo produzca. Se ha demostrado que la hidroxicloroquina y la ivermectina son dos remedios que podrían unirse y ayudar a eliminar la proteína spike del SARS-CoV-2. No sé si estos medicamentos también funcionen con proteínas no objetivo y con la acumulación de nanolípidos, pero no estaría de más intentarlo.

De manera adicional, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) desarrolló un protocolo de tratamiento posterior a la vacunación llamado I-RECOVER. Dado que el protocolo se actualiza de forma continua según los datos más recientes, su mejor opción es descargar la última versión en el sitio web de FLCCC en covid19criticalcare.com. 21

Si desea obtener más recomendaciones, puede consultar la guía de desintoxicación de proteínas spike del Consejo Mundial para la Salud,22 que se centra en sustancias naturales como hierbas, suplementos y tés. La terapia de sauna también podría ayudar a eliminar proteínas tóxicas y mal plegadas al estimular la autofagia.

🔍Fuentes y Referencias