📝HISTORIA EN BREVE

  • Hoy en día, el medio ambiente está muy contaminado con sustancias químicas tóxicas y semillas transgénicas dañinas, tanto que hay residuos de glifosato en la orina del 93 % de las personas que viven en Estados Unidos
  • Mientras California se pone en contra del glifosato y los agricultores demandan a Monsanto por los daños, incluyendo la muerte, que causa la exposición a este producto, la compañía sale impune gracias a que tiene el dinero y el poder para comprar a las autoridades y ocultar todos los daños que causa su producto más popular
  • Aunque es casi imposible evitar por completo la exposición a esta sustancia, hay algunas estrategias que podría ayudarlo a reducir su carga tóxica, tales como comprar productos orgánicos, lavar bien sus frutas y vegetales, utilizar productos de limpieza naturales y quitarse los zapatos antes de entrar a casa

🩺Por el Dr. Mercola

Hoy en día, el medio ambiente tiene un problema grave de contaminación por sustancias químicas tóxicas y semillas transgénicas dañinas, y el culpable tiene un solo nombre: Monsanto. El glifosato es el ingrediente principal de su producto más popular, Roundup, que se utiliza en todos lados, desde casas residenciales hasta grandes granjas.

De hecho, esta sustancia química es tan común que los análisis que realizó la Asociación de Consumidores Orgánicos revelaron que hasta el 93 % de las personas que viven en Estados Unidos tienen residuos de glifosato en su orina.1 Pero, no se encontraron residuos de glifosato en el agua del grifo, lo que significa que esta sustancia química entra al cuerpo a través de los alimentos. De hecho, es el herbicida más utilizado en la historia.

Aunque mucha de la atención con respecto al glifosato se centra en su relación con el cáncer, también es un disruptor endocrino.2 Se estima que, en Europa, la exposición a los disruptores hormonales tiene un costo en términos de atención médica, de unos 188 mil millones de dólares al año.3

Los portavoces de la compañía afirman que el glifosato es seguro para los humanos, pero cada vez más evidencia demuestra que existe toda una red de mentiras y tráfico de influencias para engañar al público con respecto a los peligros del producto más popular de Monsanto.4 Es una compañía estadounidense con un largo historial, y ha tenido el apoyo de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y otras agencias, que la han ayudado a posicionarse en el lugar en el que se encuentra hoy en día.

Pero, hace poco, la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California (OEHHA) hizo lo que nadie se había atrevido a hacer, identificó el glifosato, que es el ingrediente principal del Roundup, como un posible carcinógeno humano.

California levanta la voz contra el Roundup

En 1986, se aprobó una iniciativa para combatir el creciente problema de exposición a sustancias químicas tóxicas en California. La Propuesta 65 obliga a que las compañías adviertan si sus productos contienen sustancias químicas que se relacionan con el cáncer o los defectos de nacimiento. Desde 1987, esta lista se actualiza una vez al año y ahora enumera 800 sustancias químicas diferentes.5

Las compañías también deben informar a los ciudadanos sobre las sustancias químicas que podrían contener los productos que compran. Después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que pertenece a la Organización Mundial de la Salud (OMS), clasificara el glifosato como un posible carcinógeno humano en mayo de 2015,6 la OEHHA agregó esta sustancia química a la lista.

Esta decisión se tomó a principios de 2017, y convirtió a California en el primer estado en tomar medidas para proteger a sus ciudadanos. Según Nathan Donley, Ph.D., que es uno de los principales expertos en ciencias en el Centro para la Diversidad Biológica:7

"Cuando se trata de Roundup, California fue el primer estado en levantar la voz y hablar sobre el peligro que representa este pesticida tan popular. El estado basó su decisión en los hallazgos de la evaluación sobre el glifosato más confiable, transparente y sólida que existe.
Lo que demuestra que no debemos ignorar el peligro que representa este pesticida para las personas y la vida silvestre".

Después de que un informe que se publicó a principios de este mes demostró que la EPA no cumplió sus propias normas cuando determinó que el glifosato no es un posible carcinogénico,8 Monsanto presentó una apelación para suspender la fecha de vigencia de la decisión de la Propuesta 65.9

El hecho de que esta sustancia química forme parte de esta lista no prohíbe su venta en California, solo obliga al fabricante a publicar una "advertencia clara" de que su producto contiene una sustancia química que causa cáncer, lo que, según Monsanto, manchará su reputación y viola sus derechos de la Primera Enmienda.10

Por desgracia, esta situación que involucra a la EPA y Monsanto deja en evidencia que el dinero de los contribuyentes se utiliza para liberar a las compañías de cualquier responsabilidad, evitar que los consumidores reciban compensación por los daños que causan sus productos y permitir que contaminen el medio ambiente y dañen la salud pública sin sufrir ninguna consecuencia.

Monsanto lanza toda su furia en contra de las regulaciones europeas

En 2009, Europa aprobó una ley para regular los pesticidas, lo que amenazaba las ventas de productos que contenían glifosato. 11

La ley utiliza un enfoque de peligros que prohíbe el uso de sustancias químicas que tienen el potencial de causar cáncer o defectos de nacimiento, en lugar de un enfoque de riesgos en el que la sustancia química representa un riesgo para los seres humanos bajo dosis específicas.

Esta nueva ley también obliga a que se incluyan los estudios científicos revisados por pares en la solicitud de aprobación.

Esto fue un problema para Monsanto, ya que los estudios de la industria concluyeron que la sustancia química es segura, pero los estudios independientes concluyeron lo contrario.12

En respuesta a las nuevas regulaciones en Europa y al cambio en la clasificación del glifosato por parte de la IARC, Monsanto financió revisiones científicas en revistas revisadas por pares que concluyeron que las formulaciones comerciales de glifosato son seguras.

Los autores formaban parte del Panel de Expertos en Glifosato que maneja Monsanto. Estos artículos científicos manipularon datos e incluyeron información irrelevante con el fin de crear confusión. 13

Doce de los 16 miembros del panel trabajaron como consultores o tuvieron otros cargos en Monsanto. Otros tenían diferentes conflictos de interés. Sólo un miembro del panel no tenía ningún conflicto de intereses. Y, eso no es todo, muchos otros organismos reguladores afirman que el glifosato no es cancerígeno.

Pero, dos de las evaluaciones en la que basa esta afirmación tienen deficiencias científicas fundamentales, y la tercera tiene una falta de transparencia muy evidente y es poco sólida.

Uno de los estudios intercambió el concepto de peligro y riesgo, al parecer, con el fin de desviar la atención del enfoque de peligros que utiliza la ley europea y que prohibiría el uso de glifosato. 14 Pero, en general, todo apunta a su carcinogenicidad.

Un informe de Global 2000 (Friends of the Earth Austria) encontró que los intentos de agencias y otras personas de defender la sustancia química a pesar de toda la evidencia que demuestra que causa cáncer y daña el ADN, carecen de respaldo científico y tienen un problema grave de conflicto de intereses. 15

Las demandas podrían ayudar a desenmascarar a Monsanto

Este breve video analiza una de las demandas que presentaron los agricultores en contra de Monsanto por muerte a causa de la exposición al glifosato.

Las demandas alegan que muchos agricultores desarrollaron linfoma no Hodgkin debido a la exposición y, en el caso de los McCall que aparece en el video, su perro labrador desarrolló el mismo cáncer a los 6 años. Hasta la fecha, hay más de 700 casos individuales en contra Monsanto a nivel estatal y federal.

En uno de esos casos en San Francisco, California, el juez tenía en su poder documentos que sugerían que empleados de Monsanto escribieron estudios fantasmas que se atribuyeron a académicos, y que luego se utilizaron para determinar que el glifosato no causa cáncer.16

Los documentos indican que un alto funcionario de la EPA fue cómplice de Monsanto para ocultar las revisiones independientes de los ingredientes. También se compartió información privilegiada con Monsanto que ayudó a engañar al público.

El presidente del Comité de Revisión de Evaluación del Cáncer de la EPA incluso prometió que evitarían que el Departamento de Salud y Servicios Humanos realizara su investigación sobre el glifosato17 y así fue, ya que jamás se realizó la revisión de seguridad. Robert F. Kennedy Jr., uno de los abogados de la familia McCall, activista ambiental y autor, dijo lo siguiente:18

"La creciente evidencia sugiere que Monsanto conocía los peligros de la exposición al glifosato, pero decidió no informar al público al respecto. Cada vez que una compañía comercializa un producto dañino como seguro para su uso, debe pagar por el daño que causa a los consumidores.
El glifosato es el resultado tanto de la química moderna como de la corrupción. Es una situación muy triste para nuestro país y nuestros ciudadanos, ya que el dinero y el poder son mucho más importantes que la salud pública".

En 1987, se aplicaron 11 millones de libras de glifosato en Estados Unidos, mientras que, en la actualidad, se aplican casi 300 millones de libras al año. 19 Este incremento va de la mano del uso de semillas transgénicas que se diseñan para resistir dosis elevadas de este herbicida. La Universidad Estatal de Michigan creó una gráfica para representar el tamaño y el alcance de las compañías de semillas y sustancias químicas, lo que ayudó a darnos una idea del poder de Monsanto.

Los agricultores luchan para resistir a las tácticas agresivas de Monsanto

Las demandas son otra de las tácticas de Monsanto para minimizar los peligros del Roundup. Junto con el miedo y la intimidación, Monsanto hace todo lo que está en sus manos para obligar a los agricultores a utilizar sus semillas transgénicas y su herbicida, lo que fortalece su participación en el mercado. 20 En 2003, Monsanto demandó a Michael White, que se especializa en la agricultura orgánica en Alabama, y lo puso "modelo" para intimidar a los demás agricultores. 21

Pero, Michael White no es la única víctima de las tácticas de intimidación de Monsanto. La compañía interpuso cientos de demandas por violar los derechos de autor después de que las semillas transgénicas contraminaran los campos agrícolas cercanos que no utilizaban este tipo de productos. Aunque la mayoría de los agricultores son inocentes, Monsanto no para de presentar demandas y tiene los medios que se necesitan para ganar casi todos los casos.

Michael White es uno de los pocos agricultores que puede hablar sobre su caso judicial, ya que llegó a un acuerdo con Monsanto después de que se aprobó que su caso se presentara ante un jurado. Y dijo que, este caso judicial destruyó la vida de su padre, que murió por la presión y el miedo que le causó esta compañía agroquímica. 22

Los agricultores de Missouri se unieron para presentar una demanda colectiva contra Monsanto por el uso ilegal de herbicidas que acabó con sus cosechas. La demanda alega que los agricultores que plantaron semillas transgénicas de Monsanto no tuvieron acceso a un herbicida adecuado durante dos temporadas de cultivo y, por lo tanto, recurrieron al uso de productos químicos ilegales que contaminaron y destruyeron sus campos y los de sus vecinos. 23 Bev Randles, la abogada que representa a Bader Farms contra Monsanto, dijo:24

"Monsanto decidió vender estas semillas antes de que pudieran cultivarse de forma segura. De hecho, la publicidad de Monsanto menciona una y otra vez que sus semillas Xtend y su herbicida como un "sistema" que se diseñó para utilizarse junto. Pero, cuando Monsanto no obtuvo la aprobación para vender este herbicida, no le importó y vendió las semillas solas".

El glifosato causa mucho más que cáncer

El glifosato también deteriora el suelo al matar los microorganismos responsables de su biodiversidad y biomasa. Además, es tóxico para los hongos del suelo. 25 El uso repetido, y en ocasiones hasta un solo uso, ha influido en la gravedad o la reaparición de enfermedades de los cultivos, ya que esta sustancia química estimula el desarrollo de niveles patogénicos de microbios que dañan los cultivos.

Los estudios también demuestran que daña las poblaciones de lombrices de tierra que se requieren para el desarrollo de materia orgánica que es esencial para la salud de las plantas. Todos estos factores dañan el sistema radicular y el rendimiento de los cultivos.

Dos años de exposición crónica al Roundup, provocó que las ratas desarrollaran problemas hepáticos y renales en dosis muy inferiores a las que se permiten para su uso en humanos. 26 En un esfuerzo por frenar el creciente número de pacientes con enfermedad renal crónica, el presidente de Sri Lanka prohibió la importación y la venta de glifosato. 27

Un estudio de caso también relaciona la exposición al glifosato en niños con la gravedad de los síntomas del autismo y el trastorno convulsivo. 28,29 Incluso en dosis bajas, el glifosato produce efectos estrogénicos30 y puede alterar el equilibrio en el microbioma intestinal. 31

Bayer compra Monsanto

En junio de 2018, Bayer (una compañía alemana de biotecnología) compró Monsanto. Aunque desapareció el nombre de "Monsanto", sus productos, incluyendo el Roundup, aún se fabrican y conservan su marca, pero ahora como parte de Bayer. 32

Se dice que quitar el nombre de Monsanto fue una estrategia para liberarse de su oscuro pasado. Según un reporte de National Public Radio (NPR):33

"Este movimiento no es nada sorpresivo; tiene sentido que Bayer quiera deshacerse de la mala reputación de Monsanto. En cierto modo, es una señal del éxito que tuvieron todos los que levantaron la voz en contra de esta compañía.
En su última declaración, Bayer reconoció de forma implícita que los debates sobre los cultivos transgénicos y otros productos agrícolas ahora son muy acalorados".

Además, esta fusión también afecta a los agricultores. Si consideramos que los precios tanto del maíz y la soya se encuentran en algunos de los niveles más bajos desde 2012, incrementar los precios de las semillas y las sustancias químicas podría llevar a muchas granjas familiares a la bancarrota. Clay Govier, un agricultor de quinta generación en el centro de Nebraska, ha utilizado productos de Monsanto durante años y dijo que esperaba un incremento en los precios de las semillas y las sustancias químicas como resultado de esta fusión. 34

Y eso fue justo lo que sucedió. En 2021, un informe de Reuters decía que se esperaba que para 2022, los precios de las semillas de Bayer incrementaran un promedio del 5 %.35 Un incremento que podría relacionarse con las tarifas de los derechos de propiedad intelectual de los productos agrícolas, que al final pagan los consumidores. 36

En Estados Unidos, el número de agricultores también se encuentra en decadencia, con menos de 2 millones, que es el número más bajo desde el siglo XIX. Las fusiones multimillonarias entre proveedores y compradores agrícolas no sólo dañan la salud del medio ambiente y los consumidores, sino que también representan una amenaza para los agricultores. El Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) publicó predicciones catastróficas.

Según el USDA, se estimó que para 2017, los ingresos de la agricultura serian de $1,400 negativos, pero Wall Street cree la cifra real fue de unos $6,000 negativos. Ante el aumento de los costos y las deudas por parte de los agricultores, los accionistas de Monsanto presentaron demandas en las que alegan que el director ejecutivo se beneficiará de la fusión con Bayer por una suma de 18 millones de dólares en efectivo y muchos otros beneficios, a pesar de un conflicto de intereses y la información oculta de los inversores. 37

Estrategias para reducir su exposición a pesticidas y herbicidas tóxicos

Como es imposible depender de agencias gubernamentales y demás autoridades para proteger su salud y bienestar, es importante implementar estrategias de prevención para reducir la carga tóxica de su cuerpo. Las siguientes recomendaciones lo pondrán en el camino correcto.

Compre frutas y vegetales orgánicos y carne de animales alimentados con pastura: siempre que le sea posible compre orgánicos los productos de origen animal como la carne, la mantequilla, la leche y los huevos, ya que tienden a bioacumular toxinas que provienen del alimento que recibían los animales, por lo que las concentraciones suelen ser mucho mayores que las de los alimentos de origen vegetal.

Los niños son más vulnerables a los efectos de las sustancias químicas ambientales, como los pesticidas, así que, en el caso de las frutas y vegetales, trate que las fresas, las espinacas, las nectarinas, las manzanas y los duraznos sean de cultivos orgánico. 38 Solo coma la cáscara de las frutas orgánicas.

Lave bien sus frutas y vegetales antes de comerlas: lavar bien los alimentos ayuda a reducir la exposición a bacterias y pesticidas.  También debe lavar bien la cáscara de los melones, naranjas y otras frutas que se pelan, ya que las toxinas pueden transferirse hasta el fruto.

Aunque existen productos comerciales para hacer este trabajo, la opción más segura es el vinagre blanco39 con un chorrito de limón. 40 La acidez ayuda a matar las bacterias y la fricción de un cepillo ayuda a reducir la cantidad de sustancias químicas que se adhieren a la fruta o vegetal.

Al final, seque sus productos con una toalla de papel para eliminar los pesticidas. Retire las hojas externas de las verduras.

Coma alimentos enteros: recuerde que los alimentos procesados ​​se exponen a una serie de sustancias químicas, lo que es mejor evitarlos. Los síntomas de los niños con TDAH, autismo o trastornos convulsivos suelen controlarse cuando se eliminan por completo los alimentos procesados.

Utilice productos de limpieza naturales: le recomiendo que solo utilice productos naturales para limpiar su casa, sobre todo si tiene niños pequeños o está embarazada. La mayoría de las tiendas naturistas y algunos supermercados venden este tipo de productos de limpieza. El vinagre blanco y bicarbonato de sodio también son una gran opción para limpiar casi todos los productos de su hogar.

También le recomiendo que sustituya sus productos de higiene personal con opciones naturales. Aunque no lo crea, muchas de las marcas más populares de productos para bebés contienen muchas sustancias químicas dañinas, como fragancias. La base de datos Skin Deep41 es una excelente fuente para saber qué marcas son seguras para su bebé.

Utilice protección natural al aire libre: también evite el uso de repelentes de insectos que contengan DEET (N,N-dietil-meta-toluamida). Aunque parecen una opción muy práctica para evitar los piquetes de insectos, pueden tener efectos secundarios. La buena noticia es que existen alternativas naturales, seguras e igual de efectivas. 42 Lo mismo aplica para los métodos para controlar insectos en casa y jardín.

Quítese los zapatos antes de entrar a su casa: cuando camina sobre pasto y jardines tratados con pesticidas y otras sustancias químicas, estas sustancias pueden terminar en el interior de su hogar. Las mascotas y los niños pequeños que gatean tiene mayor riesgo de absorber estas sustancias químicas dañinas. Pero no todos están en riesgo de absorber estas sustancias químicas si caminan descalzos por la casa.

🔍Fuentes y Referencias