📝HISTORIA EN BREVE

  • La FTC envió cartas de advertencia a dos grupos comerciales y a más de una docena de influyentes, incluyendo a 12 dietistas registrados, que hicieron publicaciones en Instagram y TikTok promocionando el endulzante artificial aspartamo, así como productos que contienen azúcar.
  • Después de que la OMS advirtiera sobre los riesgos para la salud del aspartame, una campaña coordinada por el grupo comercial American Beverage apareció en al menos 35 publicaciones pagadas.
  • El Instituto Canadiense del Azúcar, un grupo comercial financiado por la industria azucarera, también pagó a dietistas registrados para promover la comida chatarra como helado, tazas de mantequilla de maní, donas y galletas.
  • Las cartas de la FTC que se enviaron a la Asociación Americana de Bebidas y al Instituto Canadiense del Azúcar advierten que los grupos comerciales podrían haber violado la Ley de la FTC porque no revelaron de manera debida que las publicaciones de los influyentes en realidad eran promociones pagadas.
  • Según la FTC, se podrían imponer sanciones civiles de hasta $50,120 dólares por infracción en caso de que en un futuro no se revelen las “conexiones materiales inesperadas”.

🩺Por el Dr. Mercola

La Comisión Federal de Comercio podría tomar medidas contra personas influyentes en las redes sociales por no revelar de manera correcta que son cómplices pagados por la industria. La comisión envió cartas de advertencia a dos grupos comerciales y a más de una docena de influyentes (influencers), incluyendo a 12 dietistas registrados, que hicieron publicaciones en Instagram y TikTok promocionando el endulzante artificial aspartame, así como productos que contienen azúcar.  1

Las guías de la FTC sobre el uso de promociones y testimonios establecen que, todas las promociones pagadas deben contener divulgaciones claras y visibles "para garantizar que los consumidores tengan la información que necesitan para tomar decisiones informadas".

Pero, en lo que parece ser una campaña orquestada para restarle importancia a las advertencias de la Organización Mundial de la Salud sobre la seguridad del aspartame y promover la comida chatarra con alto contenido de azúcar, las publicaciones en las redes sociales no dejaron en claro que los influyentes tenían conflictos de intereses descarados.

De acuerdo con la FTC, "Cada una de las cartas de advertencia identificaba lo que parecían ser publicaciones pagadas que no revelaban una conexión material o que contenían revelaciones que podrían ser inadecuadas". 2

La industria pagó a dietistas para promover el aspartame en las redes sociales

Las cartas de advertencia de la FTC surgieron, por lo menos de manera parcial, por la ultima actualización de la OMS que ponen en duda la seguridad del aspartame. Primero, en mayo de 2023, la OMS publicó una nueva directriz, que recomienda a las personas evitar los endulzantes sin azúcar (NSS) como una herramienta para controlar el peso porque no ofrecen ningún beneficio a largo plazo en la grasa corporal de adultos o niños. 3

La revisión sistemática también sugirió "posibles efectos indeseables sobre el uso prolongado de NSS, como un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y mortalidad en adultos". El cáncer de vejiga también represento un riesgo potencial. 4 Luego, el 14 de julio de 2023, la OMS publicó sus evaluaciones de peligros y riesgos sobre el aspartame5 en donde la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la OMS clasificaba al aspartame como “posiblemente cancerígeno para los humanos”.

La Asociación Americana de Bebidas (AmeriBev), un grupo de cabildeo cuyos miembros incluyen a Coca-Cola y PepsiCo, tomó medidas y contrató a dietistas influyentes para difundir el hashtag #safetyofaspartame, mientras criticaba la designación del aspartame por parte de la OMS como “una forma engañosa” y de “alarmismo”.6

Una investigación conjunta realizada por The Washington Post y The Examination reveló que esto no fue una coincidencia sino una campaña coordinada por la Asociación Americana de Bebidas, y que hizo viral 35 publicaciones en las redes sociales de profesionales de la salud. Según el Washington Post:7

"El grupo comercial pagó una cantidad no revelada a 10 dietistas registrados, así como a un médico y una persona influyente en el mundo del fitness, para que, por medio de sus cuentas de redes sociales ayudaran a desmentir las afirmaciones de la OMS de que el aspartame, un producto indispensable en la Coca de Dieta y otras sodas, no funciona para la pérdida de peso y que “posiblemente es un cancerígeno”.
La campaña, que el grupo de bebidas reconoció haber organizado, destacó una táctica poco conocida que la multimillonaria industria de alimentos y bebidas está utilizando para influir en los consumidores que encuentran mensajes de salud contradictorios sobre productos populares”.

Dietistas influyentes reciben dinero para promover la comida chatarra ultraprocesada con alto contenido de azúcar

El Instituto Canadiense del Azúcar, un grupo comercial financiado por la industria azucarera, también pagó a dietistas registrados para promocionar sus productos. Una dietista de Vancouver, Columbia Británica, publicó sus videos comiendo helado, tazas de mantequilla de maní, donas y galletas. “Dijo que las 'mejores' formas de reducir el azúcar son 'con un cuchillo, con las manos e incluso con los dientes'”, informó el Washington Post. 8

Además de indicar que la publicación fue “aprobada por un dietista”, escribió “(AD)” para indicar que la publicación era un anuncio. Más tarde, después de que se hicieran consultas, agregó a “CdnSugarNutr”, la cuenta de Instagram del Canadian Sugar Institute. Pero, según la FTC, esto quizá no sea suficiente para que el consumidor promedio conozca las asociaciones pagadas.

En el podcast Soup-To-Nuts de FoodNavigator-USA, Laura Brett, vicepresidenta de la División Nacional de Publicidad de los Programas Nacionales de BBB, dijo que las cartas de la FTC dejan en claro que los influyentes no solo deben declarar que su publicación es patrocinada, sino también explicar quién es el patrocinador, en una manera fácil de entender para los consumidores. En un podcast, Brett dijo lo siguiente:9

“Las cartas de la FTC dejan en claro que cuando se hace una divulgación, se debe mirar la divulgación desde los ojos del consumidor y, sobre todo del consumidor que lo está viendo.
Entonces, si bien varias de estas publicaciones incluían una divulgación que indicaban al patrocinador, ya sea AmeriBev o algún tipo de abreviatura de la Asociación Canadiense del Azúcar, la FTC dijo que eso no era suficiente...porque la FTC lo ve desde el punto de vista del consumidor, que tal vez no conozca a esas empresas”.

Los grupos comerciales podrían haber violado la Ley de la FTC

Las cartas de la FTC que se enviaron a la Asociación Americana de Bebidas y al Instituto Canadiense del Azúcar advierten que los grupos comerciales podrían haber violado la Ley de la FTC porque no revelaron de manera debida que las publicaciones de los influyentes en realidad eran promociones pagadas, cuyo objetivo era promover la seguridad del aspartame y los productos endulzados con azúcar. Samuel Levine, director de la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC, dijo:10

“Es un acto poco ético contratar a influyentes para promocionar los productos de sus miembros y no se asegurarse que los influyentes divulguen su relación. Esto aplica para las declaraciones de salud y seguridad sobre el azúcar y el aspartame, en espacial cuando las hacen dietistas registrados y otras personas en las que se apegan los consumidores para obtener un consejo sobre sus elecciones alimenticias”.

Las preocupaciones en las cartas incluían la ubicación discreta de las divulgaciones, el lenguaje ambiguo y la poca transparencia de quien pago las publicaciones. Según la FTC, se podrían imponer sanciones civiles de hasta $ 50,120 dólares por infracción si en el futuro no se revelan las “conexiones materiales inesperadas”. Asimismo, se les pidió a los destinatarios comunicarse con la FTC dentro de los 15 días para hablar sobre cómo abordar dicha problematica. 11

Samuel dijo que espera que las cartas de la FTC sienten un precedente para que se divulgue de manera completa la información de las publicaciones patrocinadas en las redes sociales, las cuales no solo afectarán a la industria de alimentos sino también de las bebidas y otros mercados. Agrego que los "grupos sofisticados", como las asociaciones comerciales, "deberían estar familiarizadas" con la ley. Solo en el 2023 se gastaron más de 6 mil millones de dólares en marketing de influyentes y se espera que esta cifra aumente a 7 mil millones de dólares para el 2024, informó The Washington Post, y agregó:12

“Este tipo de medidas severas, que representa una aplicación más agresiva de las reglas de la FTC, indica que la agencia busca sentar un nuevo precedente para responsabilizar tanto a los influyentes como a la industria por campañas de marketing en redes sociales que no divulgan al patrocinador.
La acción también podría cambiar las redes sociales de los influyentes populares que ahora a menudo dependen de hashtags vagos como #ad o #sponsored en lugar de nombrar claramente la marca o la empresa que les paga”.

La FTC solicita que las exenciones de responsabilidad sean "claras y llamativas"

Las cartas destacaban las mejores prácticas para publicaciones patrocinadas en redes sociales, incluyendo revelar cualquier tipo de “conexión material” con un patrocinador. Esta conexión podría adoptar la forma de “pagos” monetarios o de otro tipo, como productos gratuitos y otros obsequios. Los avisos legales también deben ser lo suficiente grandes para que los consumidores los vean fácilmente, en lugar de textos miniatura. 13

Es posible que también sea necesario repetir las divulgaciones varias veces, incluso en audio y video, en caso de ser necesario, y deben aparecer en las primeras líneas de texto, no muy abajo en la publicación. 14 "Los consumidores deberían poder ver la divulgación de manera fácil y no tener que buscarla", afirman las cartas. 15 Esto incluye no tener que hacer clic para encontrarlo. En su carta a la Asociación Americana de Bebidas, por ejemplo, la FTC dijo:16

“Las conexiones materiales podrían consistir en una relación comercial o familiar, un pago monetario o la provisión de productos gratis.
“Claro y llamativo” significa que una divulgación es difícil ignorar (es decir, fácilmente perceptible) y muy comprensible para los consumidores comunes... Tenemos varias preocupaciones sobre la idoneidad de las divulgaciones de los dietistas con respecto a sus aparentes conexiones con [la Asociación Americana de Bebidas].”

Tanto los grupos comerciales patrocinadores como los influyentes son responsables de revelar cualquier conexión, y la FTC reconoció que es probable que los profesionales de la salud influyentes sean considerados personas con mucha autoridad, lo que aumenta el potencial de daño. 17

“[E]l hecho de que la mayoría de los influyentes en cuestión eran dietistas registrados no pasó desapercibido para el personal de la FTC”, informó un blog de negocios de la FTC. "Es probable que los consumidores den más importancia a las opiniones de los profesionales de la salud, lo que agrava el potencial de daño cuando las conexiones materiales no se divulgan de manera correcta".18

La industria de la comida chatarra influye en la política nutricional

Pagar a influyentes en las redes sociales para que resten importancia a las advertencias sobre la seguridad del aspartame o el consumo excesivo de azúcar es solo una táctica utilizada por la industria alimentaria. La Academia de Nutrición y Dietética, que representa a más de 112, 000 profesionales acreditados en nutrición y dietética,19 también utiliza dichas prácticas, y eso es algo que no se divulga de manera correcta al público.

Como “autoridad” estadounidense en política alimentaria, la Academia de Nutrición y Dietética (AND) influye en el desarrollo de las directrices dietéticas, pero tiene vínculos estrechos con Coca-Cola, PepsiCo, General Mills y Kraft, entre otros gigantes de la industria. 20

De hecho, una investigación de cinco años realizada por académicos de salud pública y US Right to Know reveló una relación simbiótica entre AND, la Fundación AND (ANDF) y las corporaciones, que ayudan a AND y su fundación con contribuciones financieras. 21

Por esta razón, AND actúa como una voz a favor de la industria,22 por lo que no tiene interés en representar los mejores intereses de la salud pública. Además, recibió millones de dólares de empresas de las industrias alimentaria, farmacéutica y agroindustrial. A cambio de estos obsequios, AND “tenía políticas para brindar favores y beneficios a cambio”.23

Los líderes de AND han actuado como empleados o consultores de corporaciones multinacionales de alimentos, productos farmacéuticos y agronegocios, y la organización analiza las políticas para “adaptarse a las necesidades de sus patrocinadores de las industrias alimentaria, agronegocios y farmacéutica”.24 Asi que, los grupos comerciales de la industria que pagan a los dietistas registrados de AND para promover el aspartame y el azúcar, son sólo un pequeño grupo de personas que está en deuda con la industria.

No obstante, las cartas de advertencia de la FTC podrían ayudar a que haya mejor transparencia en la información compartida en las redes sociales y otros lugares en línea. Recuerde buscar consejos sobre nutrición y otros consejos de salud de fuentes cuya prioridad sea la salud humana y no las ganancias. Asimismo, apoye a quienes trabajan para crear conciencia sobre la corrupción generalizada que contamina la salud pública.

🔍Fuentes y referencias