Proteína de origen animal versus proteína de origen vegetal

📝HISTORIA EN BREVE

• Los músculos necesitan proteína para mantenerse sanos y fuertes, y la pérdida de masa muscular se relaciona con problemas como la pérdida de independencia y un mayor riesgo de muerte prematura. Los datos demuestran que la proteína de origen animal no solo tiene mayor biodisponibilidad que la proteína de origen vegetal, sino que también proporciona más aminoácidos esenciales
• En los Estados Unidos, las recomendaciones alimentarias utilizan una porción estándar de equivalente en onzas para comparar su contenido nutricional, pero según los datos, no es suficiente. La biodisponibilidad de los aminoácidos es un aspecto muy importante y uno de los investigadores sugiere que estos datos ponen en duda la recomendación de comer más alimentos de origen vegetal
• Por muchas razones diferentes, no se recomienda basar su alimentación en productos de origen vegetal, ya que estos alimentos no le proporcionan la cantidad de nutrientes que necesita, y esto puede causar deficiencias nutricionales. La carne artificial también representa una amenaza para su salud, ya que se fabrica con grasas vegetales e incrementa las emisiones de gases de efecto invernadero
• Los alimentos artificiales son una forma innovadora de comida chatarra La introducción de alimentos artificiales solo es una estrategia para controlar a la sociedad. Por esa y muchas otras razones, la carne real de animales alimentados con pastura siempre será una mejor opción, ya que no solo es más segura y saludable, sino que también produce una huella de carbono negativa.

🩺Por el Dr. Mercola

Por otro lado, ayuda a mantener una buena masa muscular, que es muy importante para tener una salud óptima y mantener su independencia, sin importar su edad. En 2023, un estudio¹ analizó el consumo de proteína entre adultos jóvenes y edad avanzada, que son dos grupos de la población que no consumen suficientes alimentos ricos en proteína. Los datos demuestran que no todas las fuentes de proteínas ofrecen los mismos beneficios.

A partir de los 40, las personas comienzan a perder alrededor del 1 % de masa muscular al año, lo que representa una reducción de fuerza del 1 % al 3 %. ² Además, la pérdida de masa muscular se relaciona con problemas como la pérdida de independencia y un mayor riesgo de muerte prematura.

Desarrollar músculo es un proceso complejo que requiere de dos factores fundamentales. El primero es el entrenamiento de resistencia o ejercicios de fuerza que ayudan a fortalecer y desarrollar los músculos. Mientras que el segundo es la proteína que utiliza el cuerpo para desarrollar ese músculo. Pues, este es un punto muy importante que debe considerarse al momento de comparar las dietas a base de alimentos de origen animal y vegetal.

Para determinar la cantidad de proteína que necesita solo multiplique su masa corporal magra en libras por 0.6 (rango bajo) o 0.8 (rango alto). Después reste su grasa corporal y el resultado equivale a su masa corporal, lo que significa que, si tiene un 20 % de grasa corporal, su masa corporal magra sería su peso multiplicado por 0.8.

No todas las fuentes de proteína producen los mismos beneficios

Los investigadores de la Universidad Purdue³ realizaron un estudio⁴ en el que compararon el equivalente a dos onzas de alimentos origen animal y origen vegetal. En los Estados Unidos, las recomendaciones alimentarias utilizan una porción estándar de equivalente en onzas para comparar el contenido nutricional de los alimentos.

Por ejemplo, 1 equivalente en onzas de proteína es igual a un huevo entero, mientras que 1 onza de proteína de carne equivale a un cuarto de taza de frijoles o media onza de frutos secos. Wayne Campbell, Ph.D., que trabaja en el departamento de ciencias de la nutrición de la Universidad Purdue y fue el investigador principal de este estudio,

dijo que, para poder comparar las fuentes de proteínas de origen vegetal y animal, deben tener un contenido nutricional que se utilice de manera similar en el cuerpo, pero aún no hay suficientes datos sobre esto. ⁵ Además del contenido de nutrientes, que incluye la calidad y cantidad de proteínas, también hay poca información sobre la forma en la que el cuerpo procesa los diferentes tipos de alimentos ricos en proteína cuando se consumen diferentes fuentes a la vez.

Los investigadores seleccionaron dos poblaciones diferentes para analizar mejor esta situación. El primer grupo eran adultos jóvenes que no suelen incluir una variedad de fuentes de proteína en su alimentación, mientras que el segundo grupo eran adultos de edad avanzada con un tipo de alimentación que puede contener fuentes de proteínas de mala calidad.

En este ensayo cruzado y aleatorizado, participaron 30 adultos jóvenes y 25 adultos edad avanzada. Cada participante completó cuatro sesiones en las que recibieron una comida que contenía 2 equivalentes en onzas de huevo, carne de cerdo sin procesar, frijoles negros o almendras rebanadas.

Los investigadores analizaron los aminoácidos esenciales en plasma antes, 30, 60, 120, 180, 240 y 300 minutos después de comer. Los datos demuestran que la edad del participante no afectó la biodisponibilidad de los aminoácidos esenciales en los cuatro grupos de alimentos ricos en proteína que se analizaron. En ambos grupos de edad, la carne de cerdo produjo una mayor biodisponibilidad de aminoácidos esenciales, mientras que la carne de cerdo y los huevos produjeron una mayor biodisponibilidad que los frijoles negros y las almendras.

Los investigadores concluyeron que, según los datos, el equivalente en onzas (oz-eq) que se utilizan en las recomendaciones alimentarias no proporciona una cantidad equivalente de aminoácidos esenciales biodisponibles en adultos jóvenes y adultos de edad avanzada.

Gavin Connolly, Ph.D., director del proyecto de ensayos clínicos e investigador asociado en el departamento de ciencias de la nutrición y gerontología de la Universidad Purdue, dijo que, los aminoácidos esenciales biodisponibles se relacionan con la capacidad de desarrollar músculo y sugiere que: "este es un aspecto importante para la salud de los músculos y de todo el cuerpo, así como para la función física a lo largo de la vida".⁶

Los autores también dijeron que sus hallazgos tienen implicaciones en las recomendaciones nutricionales de la salud pública, y Wayne Campbell incluso dijo que: "estos resultados también deberían servir para reconsiderar la recomendación de la DGA de consumir más alimentos de origen vegetal".⁷

Los alimentos de origen animal son muy importantes para la salud

Estos datos demuestran una vez más que los sustitutos de carne de origen vegetal, así como los alimentos de laboratorio no son opciones sostenibles. Por ejemplo, los niños necesitan proteínas desde muy temprana edad. Al principio, obtienen estas proteínas de la leche materna, pero una vez que comienzan a comer alimentos sólidos, deben recibir alimentos enteros, y no solo llevar una alimentación a base de productos de origen vegetal.

Aunque se han creado sustitutos de carne que pueden verse igual y tener el mismo sabor, en realidad se trata de dos productos muy diferentes. En Polonia, ⁸ se realizó un estudio que evaluó la composición corporal, el riesgo cardiovascular y el estado de micronutrientes de niños de entre 5 y 10 años que llevaban una alimentación vegetariana/vegana y niños que sí consumían alimentos de origen animal.

El estudio demostró que la alimentación vegana se relaciona con un perfil de riesgo cardiovascular más saludable, pero esto se basó en niveles más bajos de colesterol LDL, que no es un buen indicador de la salud del cardiovascular.

Pero, estos mismos niños también tuvieron mayor riesgo de deficiencias nutricionales, un menor contenido mineral óseo y crecieron unos 3.15 centímetros (1.2 pulgada) menos. Los investigadores dijeron que esto es "preocupante" y, agregaron que:⁹

"restringir los alimentos de origen animal podría evitar que los niños alcancen una estatura o una densidad mineral ósea óptimas, y también podría causar deficiencias nutricionales. La estatura baja de los niños con una alimentación a base de alimentos de origen vegetal, también podría afectar su salud a largo plazo".

La carne artificial también representa una amenaza para la salud metabólica, ya que para remplazar las grasas de origen animal, utilizan grasas vegetales que carecen de vitaminas importantes y contienen una gran cantidad de ácido linoleico omega-6. Aunque se dice que el objetivo de introducir este tipo de alimentos artificiales es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y proteger el medio ambiente, esa es una gran mentira.

En 2022, un estudio ¹⁰demostró que los alimentos ultraprocesados representan del 36 % al 45 % de la pérdida total de biodiversidad que se relaciona con el suministro de alimentos, y representan hasta un tercio del total de las emisiones de gases de efecto invernadero. Lo que significa que incrementar la producción de este tipo de alimentos solo empeorará estos problemas.

A pesar de todo lo que se dice sobre la "equidad", consumir más alimentos procesados solo empeorará la desigualdad económica, ya que lo que hace es desviar el dinero de los pequeños agricultores a las compañías transnacionales que dependen de trabajadores mal pagados.

La carne de laboratorio solo es una innovadora forma de comida chatarra

Además, la carne de laboratorio entra en la categoría de alimentos ultraprocesados, que son "formulaciones de ingredientes, en su mayoría de uso industrial, que son el resultado de una serie de procesos industriales (de ahí el término 'ultraprocesados')".¹¹Según un estudio que se realizó en 2019, los alimentos ultraprocesados representan más de la mitad de la energía que se consume en los países de ingresos altos como Reino Unido, Canadá y Estados Unidos.

Mientras que, en los países de ingresos medianos, los alimentos ultraprocesados solo representan entre una quinta y una tercera parte del consumo total de calorías. Si los globalistas cumplen su objetivo de imponernos estos alimentos de laboratorio, ese porcentaje se irá por las nubes.

En un esfuerzo por convencer a las personas de comer este tipo de productos, se promocionan como opciones más saludables y amigables con el medio ambiente. Además, tanto Impossible Burger como Beyond Burger tienen casi la misma cantidad de grasa y calorías totales que las hamburguesas de carne de res natural. No solo eso, sino que también contienen más sodio procesado y, como dijo un reportero de NBC News:¹²

“si consumir carne falsa se tratara de salud, su contenido de sal, calorías y grasa sería mucho menor. Pero ese no es el caso, porque su objetivo nunca ha sido crear alimentos más saludables. Sino crear un remplazo de aquello que nos preocupaba consumir en nuestra vida cotidiana".

Pero, si la salud no es la razón principal detrás de estos productos artificiales ¿cuál es? Pues, solo hay que considerar la facilidad con la que se puede manipular a una sociedad que depende de alimentos que se producen dentro de un laboratorio.

Aunque, durante décadas nos han dicho que es malo consumir carne roja porque promueve el cáncer y obstruye las arterias, los datos¹³ del Institute for Health Metrics and Evaluation de la Universidad de Washington demuestran que no existe una relación entre la carne roja sin procesar y muchos problemas de salud, que incluyen derrame cerebral hemorrágico e isquémico.

En 2019, un artículo¹⁴demostró que los beneficios de reducir el consumo de carne de res, son mínimos.  Los investigadores concluyeron que, la evidencia de que la carne roja incrementa el riesgo de problemas de salud se considera "muy poca o mínima". Pero si le dieran a elegir, qué preferiría cenar, un platillo a base de carne de animales alimentados con pastura que contienen muchas vitaminas y grasas saludables o un platillo a base de un tipo de carne que se creó dentro de un laboratorio y se vende bajo diferentes patentes. ¹⁵

La carne de animales alimentados con pastura es un alimento saludable

Algunas personas piensan que los sustitutos de la carne que se crean dentro de un laboratorio o, a base de productos de origen vegetal son más saludables que la carne de CAFO. Pero como demuestra el estudio en cuestión, no todas las proteínas son iguales y alterar el orden natural del ciclo de vida no es la respuesta.

Como ya lo había dicho antes, los análisis de independientes de White Oak Pastures en Bluffton, Georgia demostraron que la carne de res que se produce mediante metodos regenerativos puede producir una emisión de carbono negativa, a diferencia de los productos de CAFO y otros productos que se crean dentro de un laboratorio.

También es importante mencionar que los productos a base de soya, como Impossible Burger, se elaboran con soya transgénica que contiene glifosato. Una opción más saludable y sostenible es la carne de animales alimentados con pastura, que no solo tiene una proporción más saludable de grasa alimentaria, sino que es amigable con el medio ambiente.

Siempre que tenga el poder de decidir (que es uno de sus derechos fundamentales), evite cualquier producto artificial que se disfraza de alimento saludable, y elija alimentos reales que provengan de fuentes de alta calidad.