📝HISTORIA EN BREVE

  • Aunque la industria de la carne sintética se promociona como una forma ecológica y sostenible de alimentar al mundo, su verdadero objetivo es controlar el suministro alimentario mundial, tal como lo hicieron Monsanto y otras compañías cuando desarrollaron y patentaron las semillas transgénicas
  • Los investigadores de UC Davis advierten que la carne de laboratorio también representa una amenaza para el medio ambiente, ya que según su análisis del "ciclo de vida de la cuna a la puerta", la industria de la carne de laboratorio produce hasta 25 veces más CO2 que la ganadería convencional, lo que contradice por completo la base ideológica sobre la que se construyó en primer lugar
  • Cada kilo de carne de laboratorio produce entre 542 libras (246 kilos) y 3325 libras (1508 kg) de emisiones de dióxido de carbono, por lo que su impacto en el medio ambiente es de cuatro a 25 veces mayor que el de la carne de res convencional
  • En la actualidad, la mayoría de las compañías de carne de laboratorio utilizan suero fetal bovino (FBS) como medio de crecimiento, que se obtiene de terneros nonatos, lo que significa que se les drena la sangre mientras están en el útero. Por lo tanto, es falso que la carne de laboratorio no proviene de animales vivos y que esta exenta de crueldad animal
  • La compañía Mission Barns está desarrollando una imitación de tocino que se elabora con una mezcla de carne y grasa de cerdo de laboratorio y proteína de chícharo. Otro problema es que existe la posibilidad de que los cerdos de los que se obtuvieron las muestras de células para crear la grasa recibieron “vacunas” de ARNm, y de ser así, ¿qué tan seguro es comer este tipo de productos?

🩺Por el Dr. Mercola

Aunque la industria de la carne sintética se promociona como una forma ecológica y sostenible de alimentar al mundo, su verdadero objetivo es controlar el suministro alimentario mundial, tal como lo hicieron Monsanto y otras compañías cuando desarrollaron y patentaron las semillas transgénicas. Al fin y al cabo, la carne de laboratorio es peor para el medio ambiente que la carne convencional y, sin duda, causará el mismo daño en la salud humana que los granos transgénicos.

La carne de laboratorio es peor para el medio ambiente que la carne convencional

Según el periódico The San Francisco Chronicle,1 los investigadores de UC Davis dicen que nadie habla del hecho de que la carne de laboratorio también representa una amenaza importante para el medio ambiente.

De acuerdo con su análisis del "ciclo de vida de la cuna a la puerta",2,3,4,5la industria de la carne de laboratorio produce hasta 25 veces más CO2que la ganadería convencional, lo que contradice por completo la base ideológica sobre la que se construyó esta industria en primer lugar.

Los autores también mencionan que los inversionistas han gastado miles de millones de dólares en el sector de la carne a base de células de origen animal (ACBM, por sus siglas en inglés) porque afirman que este tipo de carne es menos dañina para el medio ambiente que la carne de res. Sin embargo, esta afirmación se basa en análisis deficientes sobre las emisiones de carbono.

Las principales fuentes de emisiones de CO2 son los procesos de purificación, los cuales requieren combustibles fósiles. Las bacterias que se utilizan para producir la “carne” liberan endotoxinas que deben eliminarse del cultivo, o de lo contrario las células no se reproducirán de forma adecuada. Como dijeron los autores:6

“El cultivo de células animales se realiza con componentes del medio de cultivo que se modificaron para eliminar o reducir las endotoxinas. Utilizar dichos métodos de mejora contribuye de forma significativa a los costos económicos y ambientales relacionados con los productos farmacéuticos, ya que consumen muchos recursos y energía”.

De acuerdo con este análisis, cada kilo de carne de laboratorio produce entre 542 libras (246 kilos) y 3325 libras (1508 kg) de emisiones de dióxido de carbono, por lo que su impacto al medio ambiente es de cuatro a 25 veces mayor que el de la carne de res convencional.

Hacen afirmaciones falsas que se basan en tecnologías que no existen

El análisis del ciclo de vida de UC Davis también menciona que varios de los análisis sobre el impacto climático de la ACBM se basan en tecnologías novedosas que aún no existen o que es poco probable que funcionen.

Por ejemplo, algunos de estos análisis sugieren que se deben cultivar cianobacterias hidrolizadas en estanques de concreto abiertos, para después "cosecharlas, esterilizarlas, hidrolizarlas y utilizarlas como medio de crecimiento de células de origen animal". Pero según los autores, aún no existe un tipo de tecnología que sea capaz de realizar todo este proceso y “tampoco es algo factible”.

En pocas palabras, las afirmaciones que hace la industria de la carne de laboratorio solo son mentiras, ya que la teoría de que la carne de laboratorio es una opción más ecológica se basa en tecnologías que no existen.

También hay muchas inconsistencias en las afirmaciones sobre el medio ambiente

Otros estudios también han criticado las afirmaciones de la industria de la ACBM. Por ejemplo, un artículo que se publicó en 20197 en la revista Frontiers in Sustainable Food Systems, menciona que si se hiciera la transición a la carne de laboratorio en todo el mundo, al principio, su impacto en el calentamiento global podría parecer beneficioso, pero podría empeorar con el tiempo. Los autores del estudio concluyeron lo siguiente:8

Al principio, si tomamos en cuenta el consumo global alto y continuo, la carne de laboratorio genera menos calentamiento que el ganado, pero esta diferencia disminuye a largo plazo y, en algunos casos, la producción de ganado genera menos calentamiento, ya que a diferencia del CO2, las emisiones de CH4 no se acumulan.

Llegamos a la conclusión que la carne de laboratorio no es mejor para el medio ambiente que la carne convencional; su impacto relativo depende de la descarbonización energética y de los sistemas de producción específicos que se realizan”.

Las afirmaciones falsas son la base de esta industria

A pesar de todos estos análisis, todas las compañías afirman que producir carne de laboratorio genera menos emisiones de gases de efecto invernadero que la carne convencional, aunque no tengan forma de comprobarlo. Por ejemplo, la compañía Mission Barns, que fabrica imitaciones de tocino y albóndigas que se elaboran con una mezcla de proteína de chícharo, carne y grasa de laboratorio, que le dan a este producto el sabor y el aroma de la carne real, en su sitio web hace la siguiente afirmación sobre la sostenibilidad:9

“La industria ganadera genera más emisiones de gases de efecto invernadero que todo el transporte junto, y no solo eso, sino que también contribuye con la deforestación y la contaminación de las vías fluviales. Sin embargo, la carne de laboratorio es amigable con el medio ambiente, ya que utiliza menos recursos para preservar nuestro planeta”.

Aquí es importante destacar que la compañía no dice mucho sobre su carne de laboratorio, sino que se enfoca en el hecho de que la industria ganadera genera más gases de efecto invernadero que el transporte, lo que es irrelevante cuando se trata de determinar cuál de las dos opciones, la carne convencional o la carne de laboratorio, es mejor para el medio ambiente.

Si la industria ganadera genera más gases de efecto invernadero que el transporte, entonces la industria de la carne de laboratorio también genera más gases de efecto invernadero que el transporte, e incluso a cantidades mucho mayores. Sin embargo, su afirmación suena bien y ayuda a confundir a la mayoría de los lectores, ya que muy pocos notan que jamás mencionaron nada sobre su propia sostenibilidad.

La carne de laboratorio y la crueldad animal

La compañía Mission Barns también afirma que otra de las ventajas de estos productos es que no fomentan la crueldad animal. Dicen que todo lo que se necesita para producir carne de laboratorio es una "pequeña muestra de células grasas de un cerdo", que no sufre ningún tipo de daño al momento de hacerle la biopsia y después sigue con su vida normal y saludable. La pregunta es, ¿en qué se cultivan las células que recolectan?

Las carnes de laboratorio o base de células deben cultivarse en un medio rico en nutrientes, y la mayoría de las compañías aún utilizan suero fetal bovino (FBS), el cual se obtiene de terneros nonatos, lo que significa que se les drena la sangre mientras están en el útero.

El FBS se ha utilizado durante mucho tiempo en el mundo de la ciencia, ya que es el medio de crecimiento perfecto. Hasta la fecha, se dice que el FBS es un subproducto de la producción de carne convencional. Se supone que las vacas no se preñan para este único fin, sino que cuando van a sacrificar a una vaca preñada para obtener su carne, aprovechan y también obtienen el FBS de sus terneros nonatos.

Sin embargo, a menos que la industria de la carne de laboratorio deje de utilizar FBS, no parece descabellado pensar que, en el futuro, criarán y preñaran vacas solo para obtener el FBS que se necesita para fabricar estos productos, lo que no solo causará un gran desperdicio de alimentos, sino que llevará la crueldad animal a un nivel inimaginable.

La relación entre la industria de la carne de laboratorio, la crueldad animal y los esteroides

A medida que la industria de la carne de laboratorio siga creciendo, también lo hará la crueldad animal, ya que con este crecimiento también incrementará su necesidad de FBS. ¿Cómo podemos estar seguros de que no están preñando a las vacas y sacrificando a los terneros solo para obtener el FBS que necesitan? Según el portal Nutraceuticals World:10

“Dado que necesitan FBS para fabricar sus productos, muchas de las carnes de laboratorio que están por salir al mercado no están exentas de ningún tipo de crueldad animal. Con el rápido crecimiento de la carne de laboratorio también habría una mayor demanda de FBS.

Varias compañías, sobre todo Meatable y Future Meat, utilizan técnicas de cultivo alternativas que no requieren FBS. Sin embargo, por ahora, el uso de FBS sigue siendo la norma, y de cierta manera contradice la afirmación de que la industria de la carne de laboratorio no fomenta la crueldad animal”.

En 2018, David Bowman, CSO de Mission Barns, dijo que "el suero fetal bovino no es la mejor alternativa" porque el proceso es insostenible, ya que requiere que se sacrifiquen “tantas vacas como las que se sacrifican en la actualidad". 11

En aquel momento, Bowman dijo que, a su debido tiempo, Mission Barns “tendría mejores alternativas patentadas”. La pregunta es si esta compañía ya utiliza esas mejores alternativas o aún utiliza el FBS. En realidad, la afirmación de que "no fomenta la crueldad animal" depende de ese detalle, el cual no ha podido confirmarse.

Lo que dice ChatGPT sobre el uso de FBS

Como dato curioso, hace poco, un miembro de mi equipo conversó con ChatGPT sobre el uso de FBS en la industria de la carne de laboratorio. Estas fueron algunas de las preguntas y respuestas.

Pregunta: Hay muchos artículos sobre compañías de carne de laboratorio que utilizan suero fetal bovino para hacer crecer los cultivos, ¿es eso cierto?

ChatGPT: Desde mi fecha límite de conocimiento, es decir, septiembre de 2021, esta información sobre el uso de suero fetal bovino en la producción de carnes de laboratorio es cierta. Los métodos tradicionales de cultivo de células de origen animal para fines de laboratorio, que incluye la producción de carnes de laboratorio, suelen basarse en el uso de suero fetal bovino (FBS) o suero bovino como medio de crecimiento. El FBS contiene varios factores de crecimiento y nutrientes que necesitan las células para proliferar.

Sin embargo, es importante considerar que el campo de la carne de laboratorio está evolucionando muy rápido y los investigadores están explorando otras alternativas para reducir o eliminar la dependencia de los componentes de origen animal. El uso de FBS plantea preocupaciones éticas, ya que se obtiene al extraer la sangre de terneros nonatos. Además, se suma a los desafíos de costo y adaptabilidad de la producción de carne de laboratorio.

En los últimos años, se ha logrado un progreso importante en el desarrollo de alternativas sin compuestos de origen animal para el cultivo de células en la industria de la carne de laboratorio. Los científicos están explorando medios de crecimiento sintéticos y de origen vegetal que puedan proporcionar los nutrientes que se necesitan para el crecimiento celular. Estos esfuerzos tienen como objetivo hacer que la producción de carne de laboratorio sea más sostenible, escalable y libre de compuestos de origen animal.

Pregunta: ¿Cuál es el proceso que se utiliza para purificar el suero de la sangre fetal?

ChatGPT: El proceso para purificar el suero fetal bovino (FBS) de la sangre fetal suele implicar varios pasos para separar y aislar el suero de los demás componentes. Aunque los protocolos específicos pueden variar, aquí una descripción general del proceso:

1. Recolección: primero, se recolecta la sangre fetal bovina de los fetos de las vacas sacrificadas. Por lo general, la sangre se obtiene al disecar el feto y recolectarla a través de un proceso que se conoce como exanguinación.

2. Coagulación y separación: una vez que se obtiene la sangre, se deja coagular a temperatura ambiente o en condiciones de refrigeración. Durante este tiempo, la sangre se coagula de manera natural y forma una sustancia similar a un gel que se conoce como coágulo. Este coágulo contiene glóbulos rojos, glóbulos blancos y otros componentes celulares.

3. Centrifugación: luego, el coágulo se somete al proceso de centrifugación, que implica hacer girar la muestra a altas velocidades. Este proceso separa el suero, que es la parte líquida transparente del coágulo y los desechos celulares. La centrifugación se basa en el principio de las diferencias de densidad para aislar el suero.

4. Filtración: para eliminar cualquier residuo celular o impureza restante, se filtra el suero. Este paso ayuda a lograr que el suero sea más puro y no contenga partículas y sustancias no deseadas.

5. Esterilización: después de purificarlo, el suero se somete a procesos de esterilización, como filtración con filtros de grado esterilizante o tratamiento térmico, lo que garantiza que se elimine cualquier posible microorganismo o contaminante que pueda comprometer la calidad y la seguridad del suero.

El suero fetal bovino puro se procesa en pequeñas alícuotas y después se congela y almacena a bajas temperaturas para mantener su estabilidad y calidad hasta que esté listo para utilizarse como medio en cultivos celulares, que incluye la producción de carne de laboratorio.

Es importante considerar que los procesos pueden variar según el fabricante o proveedor del FBS. El proceso de purificación también puede incluir otros pasos o modificaciones según el uso previsto y los requisitos de calidad del suero.

Pregunta: ¿Cuál es la situación de los terneros de donde se obtiene el FBS?

ChatGPT: En el contexto del uso de suero fetal bovino (FBS) para el cultivo celular, el suero suele recolectarse de los fetos bovinos de las vacas preñadas que se sacrifican. En la industria del FBS, las vacas no tienen que abortar los fetos, sino que recolectan el FBS como subproducto de la industria de la carne convencional.

Al momento de sacrificar a las vacas preñadas, se extraen los fetos y se recolecta su sangre. Luego, esta sangre se procesa para extraer el suero, que contiene los factores de crecimiento y los nutrientes que necesitan las células para proliferar. El FBS se ha utilizado durante muchos años en la investigación del campo de la biomedicina y la biotecnología.

Pregunta: Entonces, ¿la industria de la carne de laboratorio depende de la industria de la carne convencional para obtener el FBS que utiliza para fabricar sus productos?

ChatGPT: Me disculpo si mi respuesta anterior causó alguna confusión. Para aclarar, el uso de suero fetal bovino (FBS) en el cultivo celular, incluyendo en la producción de carnes de laboratorio, implica que se obtenga la sangre de fetos bovinos. Sin embargo, la recolección de suero fetal bovino fetal no se relaciona con abortos intencionales.

La fuente de suero fetal bovino se deriva de las vacas preñadas que se sacrifican con fines de producción de carne convencional. La recolección de FBS se produce durante este proceso como un subproducto, pero no es el fin principal. Los fetos no se abortan de forma intencional con el único fin de obtener el FBS.

Pregunta: ¿Por qué el aborto no es intencional si matan a la madre del ternero de forma intencional?

ChatGPT: Me disculpo si alguna de mis respuestas anteriores causó alguna confusión. Cuando se sacrifican las vacas para producir carne, se produce la recolección de suero fetal bovino (FBS) como resultado de ese proceso. El objetivo principal es obtener la carne de las vacas, no recolectar la sangre fetal. Los fetos no se abortan de manera intencional para recolectar el FBS.

Durante el proceso para obtener la carne, si una vaca está preñada, los fetos se extraen como parte de este procedimiento. Luego, se recolecta y procesa la sangre fetal para obtener el FBS. El objetivo principal es obtener la carne de la vaca, y la recolección de FBS solo es un subproducto de este proceso.

Pregunta: Entonces, ¿es un aborto accidental?

ChatGPT: Sí, en el contexto de la recolección de FBS, podría denominarse un aborto accidental. La recolección de suero fetal bovino (FBS) de estos fetos se considera un subproducto de la industria de la carne, en lugar de un aborto intencional para extraer el FBS.

Pregunta: Entonces, ¿la industria de la carne de laboratorio depende de los abortos accidentales de los terneros en la industria de la carne convencional?

ChatGPT: En el estado actual de la industria de la carne de laboratorio, el uso de suero fetal bovino (FBS) como medio de crecimiento depende de la recolección de sangre fetal de las vacas preñadas que se sacrifican en la industria de la carne convencional.

Sin embargo, es importante considerar que esta dependencia del FBS y su relación con la industria de la carne es una cuestión de conveniencia y tradición más que un requisito fundamental para la producción de carne de laboratorio. A pesar de que en la actualidad utilizan FBS, la industria está buscando alternativas más éticas y sostenibles.

Pregunta: Al parecer todo es hipotético, por lo que podemos asumir que en la actualidad no hay alternativas para el FBS.

ChatGPT: A pesar de que se están investigando y desarrollando alternativas al suero fetal bovino (FBS), es cierto que desde mi fecha límite de conocimiento, es decir, septiembre de 2021, aún no hay alternativas disponibles para el FBS.

Sin embargo, es importante mencionar que se están logrando avances científicos importantes en esta área. Aunque aún no hay una alternativa específica, no es preciso decir que todos los esfuerzos para encontrarla son hipotéticos. Hay investigaciones en curso, y la industria de la carne de laboratorio está trabajando para reducir la dependencia de insumos de origen animal como el FBS.

Recomiendo que consulte fuentes más recientes o actualizaciones para obtener información más actualizada sobre el progreso de las alternativas libres de compuestos de origen animal en la producción de carne de laboratorio.

Pregunta: Entonces, la investigación en curso aún es una hipótesis y en la actualidad no existe ninguna alternativa.

ChatGPT: Tiene razón en que la investigación y el desarrollo en curso de alternativas al suero fetal bovino (FBS) en la producción de carne de laboratorio no garantiza la disponibilidad inmediata de alternativas viables. Aunque se está trabajando en ello, estás alternativas aún no están disponibles para su implementación y comercialización.

Desde mi fecha límite de conocimiento, es decir, septiembre de 2021, la industria de la carne de laboratorio aún no utiliza alternativas sin compuestos de origen animal. Aunque existen desarrollos prometedores e investigaciones en curso, es preciso decir que, en la actualidad, no existe ninguna alternativa al FBS.

Pregunta: ¿Qué alternativas viables están cerca de utilizarse?

ChatGPT: Desde mi fecha límite de conocimiento, es decir, septiembre de 2021, ha habido avances en la investigación y el desarrollo de alternativas al suero fetal bovino (FBS) en la producción de carne de laboratorio. Aunque aún no existe una alternativa disponible, hay varias opciones prometedoras que se están investigando a detalle. Estos solo son algunos ejemplos:

1. Medios de origen vegetal: los investigadores están analizando el uso de extractos y formulaciones a base de plantas como alternativa al FBS. Los factores de crecimiento y los nutrientes de origen vegetal pueden proporcionar los compuestos que se requieren para el cultivo celular. Algunos ejemplos incluyen proteína de soya, extractos de levadura y factores de crecimiento de origen vegetal.

2. Medios sintéticos: se están desarrollando formulaciones de medios sintéticos que se componen de nutrientes que promueven el crecimiento celular en la producción de carne de laboratorio. Estas alternativas sintéticas tienen como objetivo proporcionar un control preciso sobre la composición de nutrientes y eliminar la necesidad de componentes de origen animal.

3. Proteínas recombinantes: se producen a través de técnicas de ingeniería genética, y se analizan como una posible alternativa al FBS. Estas proteínas pueden diseñarse para imitar los factores de crecimiento que contiene el FBS y promover el crecimiento celular en un entorno sin el uso de suero.

4. Enfoques a base de células: otra vía de investigación implica el desarrollo de enfoques a base de células para producir los factores de crecimiento y los nutrientes que se necesitan. Esto incluye células transgénicas que producen los factores de crecimiento o utilizan células de origen animal que pueden secretar los componentes que necesitan los medios de cultivo.

Las muestras para la carne de cerdo de laboratorio podrían provenir de animales tratados con ARNm

Mi última pregunta es si los cerdos de donde provienen las muestras que utiliza la compañía Mission Barn recibieron "vacunas" de ARNm. Hace poco publiqué un artículo en el que dije que los productores de carne de cerdo en los Estados Unidos y Canadá aplican "vacunas" a base de ARNm personalizables en sus animales desde 2018, y lo único que se ha aprobado de esta tecnología de "vacunas" a base de genes es la plataforma de ARNm.

Esto significa que todas las vacunas de ARNm personalizadas que crea esta plataforma no están aprobadas. Basan su seguridad en un solo estudio12 que involucró a 748 lechones que recibieron dos dosis de una vacuna de ARNm de Sequivity. De ellos, el 29.8 % sufrió una reacción adversa grave y se registraron 24 muertes.

En total, entre los casos de muerte, anorexia (consunción) y problemas de desarrollo (falta de crecimiento), el 11.5 % de los animales murieron a causa de alguna lesión relacionada con la vacuna, lo que representa más de 1 muerte por cada 10 animales, lo que no suena nada seguro.

Además, no hay ningún estudio de seguridad sobre el consumo humano de los animales que recibieron la vacuna de Sequivity, y mucho menos con carne de laboratorio a base de células de animales tratados con ARNm. Aunque las autoridades de salud insisten en que no hay problemas que se relacionen con el consumo de carne tratada con ARNm, no existe evidencia que respalde esta afirmación. Solo es una conjetura que se basa en suposiciones que no están respaldadas por la ciencia.

Mientras tanto, investigaciones recientes13,14,15,16 demuestran que las vacunas anticovid de ARNm de Pfizer y Moderna están contaminadas con potenciadores del virus simio 40 (SV40) que, durante décadas, se ha sospechado que causan cáncer en humanos y, en teoría, pueden modificar el genoma humano.

Otra pregunta sería si las vacunas de ARNm para animales también están contaminadas con SV40, de ser así, ¿es posible que estos y otros contaminantes del ADN puedan modificar el genoma de los cerdos? Entonces, ¿qué pasaría si las células de cerdos transgénicos se utilizan para producir carne? La verdad es que, en este momento, no tengo la respuesta para ninguna de estas preguntas, y es por eso que me preocupa tanto el tocino sintético de Mission Barns, incluso si no utilizan FBS para producirlo.

La compañía Mission Barns afirma que nunca utilizaron antibióticos, pero ¿qué pasa con las vacunas y las terapias génicas de ARNm en particular? La realidad es que la industria de la carne de laboratorio tiene un largo camino por recorrer antes de poder responder todas estas preguntas. Hasta entonces, solo me queda recomendarle que evite todo tipo de carne de laboratorio, y no solo eso, sino también toda la carne de cerdo convencional, ya que incluso la carne de cerdo orgánica podría estar contaminada con este tipo de terapia génica de ARNm.

🔍Fuentes y Referencias