HISTORIA EN BREVE

  • Las personas mayores de 65 años en adelante que recibieron la dosis de refuerzo actualizada de la vacuna Pfizer (bivalente) podrían tener mayor riesgo de derrame cerebral
  • El enlace de datos para vacunas seguras (VSD) de los CDC detectó un posible problema de seguridad y reveló que las personas de 65 años en adelante tenían mayor riesgo de derrame cerebral isquémico 21 días después de recibir la vacuna bivalente antiCOVID de Pfizer
  • En su anuncio, los CDC y la FDA restaron importancia a este problema de seguridad y señalaron que todas las personas elegibles deberían aplicarse su dosis de refuerzo
  • Según la Dra. Meryl Nass, el hecho de que el VSD detectó una señal de alarma indica que el problema podría ser mucho peor de lo que informaron las autoridades de salud
  • Aunque las autoridades de salud enfatizaron que ningún otro sistema de seguridad, como el Sistema de Notificación de Reacciones Adversos a las Vacunas (VAERS), recibió reportes de derrame cerebral, los CDC admitieron en una solicitud de la FOIA que el VAERS sí detectó una señal de seguridad por derrame cerebral isquémico

Por el Dr. Mercola

Según un anuncio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), las personas de 65 años en adelante que recibieron la dosis de refuerzo actualizada de la vacuna antiCOVID (bivalente) de Pfizer podrían tener mayor riesgo de derrame cerebral. 1

Esta declaración conjunta advierte que el Enlace de Datos para Vacunas Seguras (VSD) de los CDC, que utiliza vigilancia en tiempo casi real para supervisar la seguridad de la vacuna, detectó un posible problema de seguridad y reveló que, a diferencia de un periodo de 22 a 44 días, las personas de 65 años en adelante tienen mayor riesgo de derrame cerebral isquémico 21 días después de recibir la vacuna bivalente antiCOVID de Pfizer. 2

Las agencias de salud restan importancia al riesgo de derrame cerebral

En su anuncio, los CDC y la FDA restaron importancia a este problema de seguridad y en los primeros dos párrafos señalaron que: “estos sistemas de seguridad suelen detectar señales que podrían relacionarse con otros factores ajenos a la vacuna. Todas las señales deben investigarse a fondo y confirmarse de forma oficial con estudios epidemiológicos”.3

Formulan este mensaje como si en realidad cumplieran con su deber de ser transparentes y abiertos con el público sobre los riesgos que se relacionan con las vacunas antiCOVID. Pero, en casi todo su anuncio hablan de las razones por las que creen que las personas deberían aplicarse su dosis de refuerzo, sin importar su edad:4

“aunque todos los datos actuales sugieren que es muy poco probable que la señal del VSD represente un riesgo clínico real, creemos que es importante compartir esta información con el público, como lo hacemos siempre que uno de nuestros sistemas de vigilancia detecta una señal. Los CDC y la FDA continúan con su trabajo de evaluar todos los datos de estos y otros sistemas de seguridad de las vacunas.
Mientras tanto, no se recomienda ningún cambio en la práctica de vacunación. Los CDC aún recomiendan que todas las personas de 6 meses de edad en adelante se mantengan al día con la vacunación contra el COVID-19, esto incluye a las personas que son elegibles para recibir su dosis de refuerzo actualizada (bivalente)”.

Las dosis de refuerzo actualizadas podrían estar detrás de muchos de los casos de derrame cerebral

Según la Dra. Meryl Nass, especialista en medicina interna certificada por la junta con experiencia en seguridad de las vacunas y campañas de vacunación, el hecho de que el VSD emitió una señal de alarma indica que el problema podría ser mucho peor de lo que informaron las agencias de salud.

Sin mencionar que la FDA y los CDC publicaron su anuncio el viernes por la noche de un puente vacacional, “lo que demuestra que querían que el mensaje pasara desapercibido”, dijo Nass. Incluso el Dr. Joseph Ladapo, secretario de salud de Florida, tuiteó sobre el extraño acontecimiento:5,6

“¿Qué mejor momento que un viernes por la tarde para que @CDCgov y @US_FDA informen que las vacunas de ARNm, que tanto recomiendan, podrían causar derrame cerebral? No se preocupe, nos aseguraremos de que se corra la voz, tal como lo hemos hecho durante meses”.

La Dra. Nass explicó:7

“esta es una noticia muy importante, porque durante mucho tiempo, los CDC analizaron la base de datos del VSD que produjo la señal de alerta para los derrames cerebrales isquémicos (que representan hasta el 80 % de todos los casos de derrame cerebral y se relacionan con los coágulos sanguíneos) de tal manera que no se detectaran este tipo de señales. Por esa razón no hay señales de alerta para la miocarditis, los ataques cardíacos, las muertes súbitas, la parálisis de Bell, etc.
En otras palabras, utilizan un algoritmo o método que se diseñó para ignorar las señales de reacciones adversas. Claro que los CDC detectaron una señal de miocarditis en esta base de datos, pero ignoraron todos los demás diagnósticos obvios. Entonces, si a pesar de utilizar esta misma técnica, recibieron una alerta por los derrames cerebrales, significa que hubo muchos casos, muchos más de lo que se hubiera esperado como tasa de referencia.
Además, el VSD se considera una base de datos de vigilancia activa muy confiable, que tiene los registros médicos de 12 millones de personas en los Estados Unidos. Este anuncio podría significar que, además de que las vacunas bivalentes no sirven, también son mucho más dañinas que las primeras vacunas monovalentes”.

Las inconsistencias con las llamadas dosis de refuerzo actualizadas

Las dosis de refuerzo de la vacuna antiCOVID que generaron la señal de seguridad del VSD para derrame cerebral se conocen como vacunas bivalentes o dosis de "refuerzo actualizado". El 31 de agosto de 2022, la FDA modificó las autorizaciones de uso de emergencia (EUA) de las vacunas antiCOVID de Moderna y Pfizer para autorizar el uso de formulaciones bivalentes como dosis de refuerzo al menos dos meses después de recibir las primeras dos dosis o refuerzos.

“Las vacunas bivalentes, a las que también nos referiremos como “dosis de refuerzo actualizadas”, contienen dos componentes de ARN mensajero (ARNm) del virus SARS-CoV-2, uno de la cepa original del SARS-CoV-2 y el otro más común en las cepas BA.4 y BA.5 de la variante Ómicron del SARS-CoV-2”, declaró la FDA.  8

Pero, en junio de 2022, incluso antes de que se aprobara este tipo de vacunas, el Departamento de Salud y Servicios Humanos anunció que, junto con el Departamento de Defensa, comprarían 105 millones de dosis de refuerzo actualizadas de la vacuna antiCOVID de Pfizer, por $ 3.2 mil millones de dólares. 9

Estas dosis se destinarían para la campaña de vacunación de otoño de 2022 e incluía opciones para comprar otras 300 millones de dosis. La decisión se tomó después de una reunión del 28 de junio del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) de la FDA, que recomendó que se incluyera un componente específico de Ómicron en las dosis de refuerzo que se aplican en los Estados Unidos.  10

Si bien, Pfizer mencionó fuertes respuestas de anticuerpos a estos refuerzos actualizados, los estudios sobre las dosis de refuerzo no revelaron si previenen los casos de COVID-19 o cuánto tiempo dura su efectividad. 11

Además, solo hay datos en humanos sobre los refuerzos de Pfizer contra la BA.1, lo que significa que para aprobar los refuerzos contra la BA.4/BA.5 se basaron en estudios en animales que se lanzaron en septiembre de 2022.12 John Moore, profesor de microbiología e inmunología en Weill Cornell Medicine, dijo para NPR: “me parece bastante extraño que la FDA base sus aprobaciones en datos de ratones. Los datos de los ratones no dicen mucho sobre lo que podría suceder con los humanos",13 y agregó que:14

"este es el lanzamiento más rápido de una vacuna nueva en la historia de la humanidad. Pero ¿qué hay detrás de esta situación? En lugar de ser una historia sobre el valor y el ingenio de los humanos, se convirtió en una historia sobre sus defectos e imprudencia. Repito: ¿cómo lograron crear una vacuna segura tan rápido?
Pues de la única forma en que podría ocurrir: violando y manipulando las reglas y sin obtener ningún dato en humanos. Los fabricantes no tuvieron que realizar ningún ensayo en humanos y la FDA no tuvo que analizar ningún solo dato porque no había nada que analizar. En pocas palabras: las nuevas vacunas bivalentes BA.4/5 solo se analizaron en ratones, no en humanos”.

Los CDC mienten sobre el riesgo de derrame cerebral

Steve Kirsch, director de la Vaccine Safety Research Foundations, también habló sobre el anuncio de los CDC y la FDA. Aunque las autoridades de salud enfatizaron que ningún otro sistema de seguridad, como el Sistema de Notificación de Reacciones Adversos a las Vacunas (VAERS) o la base de datos de seguridad global de Pfizer-BioNTech, recibió reportes de derrame cerebral, Kirsch dijo que esto es una mentira.

De hecho, Kirsch también informó que los CDC admitieron en una solicitud de la FOIA que el VAERS sí detectó una señal de seguridad por derrame cerebral isquémico. Y agregó que si fueran honestos con el público dirían:15

“es verdad, SABEMOS que la vacuna está causando derrames cerebrales. De hecho, todas las bases de datos tienen alerta por derrame cerebral, pero somos demasiado corruptos para admitirlo y los principales medios de comunicación son muy ignorantes para preguntarnos sobre el tema. Entonces mentimos. Y como siempre, nadie hizo nada al respecto.

Una hoja de cálculo que publicaron los CDC bajo la FOIA muestra 770 señales de seguridad activas en el VAERS en relación a las vacunas antiCOVID, que incluyen muerte, derrame cerebral isquémico, paro cardíaco, trombosis pulmonar, parálisis de Bell, ataque cardíaco, trombosis venosa profunda, entre otras. 16 Una vez más, el anuncio de los CDC y la FDA hace que parezca que la señal de seguridad no es motivo de alarma. Pero, según Kirsch, si dijeran la verdad su advertencia sonaría así:17

“Por supuesto que esta es una señal de alarma. Estas vacunas son un verdadero desastre y nadie en la comunidad médica convencional se ha molestado en verificar bien los datos. Controlamos las revistas y nos aseguramos de que no se publique nada que vaya en contra de la narrativa oficial, y de ese modo la comunidad médica no dice nada al respecto.
Si por algún motivo, alguien verifica los datos o se entera de lo que está sucediendo en las instalaciones geriátricas o asilos de ancianos y descubre la verdad, no pasa nada, ya que tienen mucho miedo de hablar porque saben que perderán su trabajo, sus privilegios hospitalarios, su financiación por parte de los NIH y su licencia para practicar.
Pero la mayoría nunca llega tan lejos, ya que en las facultades de medicina les enseñamos que las vacunas siempre son seguras y que no deben dudar de la autoridad. Es por eso que la mayoría de los médicos piensan que las vacunas siempre son la mejor opción. Solo repiten lo que aprendieron”.

Hasta Paul Offit critica las dosis de refuerzo actualizadas

Cuando hasta uno de los principales defensores de las vacunas, como lo es el Dr. Paul Offit, director del centro de educación sobre vacunas del Children's Hospital of Philadelphia, emite una "advertencia" sobre estas dosis de refuerzo actualizadas, entonces esa sí es una verdadera señal de alerta. El Dr. Offit, que es miembro de VRBPAC y participó en la presentación del 28 de junio de 2022 en donde Pfizer y Moderna presentaron los datos sobre sus vacunas bivalentes, escribió en The New England Journal of Medicine:18

“los resultados fueron decepcionantes. Los refuerzos bivalentes solo produjeron niveles de anticuerpos neutralizantes contra BA.1 de 1.5 a 1.75 veces mayores que los refuerzos monovalentes. La experiencia previa con las vacunas de estas compañías sugirió que era poco probable que esta diferencia se considerara clínicamente significativa”.

A pesar de esto, el comité asesor de la FDA autorizó las vacunas contra las subvariantes de ómicron BA.4 y BA.5. “Tomó decisiones políticas rápidas”, explicó el Dr. Offit, de modo que, menos de cuatro meses después de la reunión de asesoramiento, los CDC recomendaron refuerzos bivalentes para todas las personas mayores de 5 años.

“En ese momento, no había datos de humanos, que incluyen los datos de inmunogenicidad, para comparar las capacidades relativas de las vacunas monovalente y bivalente para proteger contra BA.4 y BA.5”, dijo. 19 Pero poco después se publicaron datos que demostraban que los refuerzos bivalentes no ofrecían mayor protección que las versiones previas de la vacuna antiCOVID.20 21 El Dr. Offit dijo que las fallas en los refuerzos bivalentes podría deberse a lo que se conoce como impronta inmunológica:22

“el sistema inmunológico de las personas que tienen la vacuna bivalente, y que ya tenían la vacuna monovalente, estaba preparado para responder a la cepa ancestral del SARS-CoV-2. Por lo tanto, quizá respondieron a los epítopos que comparten BA.4 y BA.5 y la cepa ancestral, en lugar de a los nuevos epítopos en BA.4 y BA.5”.

Incluso en referencia a un estudio de los CDC23 que encontró que las vacunas bivalentes produjeron una protección adicional del 28 % al 56 %, dependiendo de cuánto tiempo pasó desde la última vacuna antiCOVID, el Dr. Offit dijo: "dados los resultados de estudios anteriores, es probable que este incremento moderado en la protección contra la enfermedad leve será de corta duración”.24

Lo peor de todo es que ya desaparecieron casi todas las cepas del COVID que se utilizaron para crear las vacunas bivalentes. “Para diciembre de 2022, la cepa BA.4 ya había desaparecido y la BA.5 representaba menos del 25 % de las cepas de SARS-CoV-2 en circulación”, dijo el Dr. Offit. 25

Según Kirsch, los datos son claros: los refuerzos no funcionan y son peligrosos. “El Dr. Paul Offit no es ningún tonto, seguro no se pondrá más refuerzos”, dijo. “De hecho, nadie debería hacerlo”.26

Fuentes y Referencias