Las razones por la que Pfizer intentó mantener en secreto los datos de la vacuna

HISTORIA EN BREVE

• Pfizer clasificó casi todos los eventos adversos graves que ocurrieron durante sus ensayos clínicos de fase 3 como "no relacionados con la vacuna". Se publicó un documento de 2566 páginas que contiene toda la información sobre los eventos adversos graves y las muertes que ocurrieron durante el ensayo. Todos estos eventos se clasificaron como "nivel de toxicidad 4", que es lo más grave, pero al final, determinaron que ninguno de estos eventos se relacionó con la vacuna
• Algunos eventos adversos de nivel 4, los cuales fueron clasificados como "no relacionados" con la vacuna de ARNm, incluyeron insuficiencia respiratoria aguda, paro cardíaco, absceso cerebral, carcinoma suprarrenal (cáncer suprarrenal) y leucemia mieloide crónica (cáncer de sangre y médula ósea)
• La mayoría de los eventos adversos de nivel 3 también se clasificaron como no relacionados con la vacuna. Solo un pequeño número se clasificó como relacionado con la vacuna. Algunos efectos secundarios de nivel 3 incluyeron a la taquicardia y arritmia ventricular
• Sin importar si esta era la intención o no, toda esta evidencia sugiere que las vacunas anticovid-19 provocarán un fenómeno de despoblación debido a la ola de muertes prematuras y efectos adversos en la fertilidad de hombres y mujeres. Una investigación que se realizó en Israel demostró que la vacuna altera el recuento y la motilidad de los espermatozoides durante casi tres meses

Por el Dr. Mercola

Cada documento que publica la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre los ensayos clínicos de Pfizer,¹ demuestra inconsistencias que sugieren que los ensayos clínicos de la vacuna anticovid podrían ser uno de los fraudes más infames en la historia de la medicina.

¿Es válido descartar todos los efectos adversos graves?

Es importante mencionar que Pfizer clasificó casi todos los eventos adversos graves que ocurrieron durante sus ensayos de fase 3 como "no relacionados con la vacuna". El 21 de junio de 2022, el portal The Defender señaló lo siguiente:²

"La última publicación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los documentos de la vacuna anticovid-19 de Pfizer-BioNTech, reveló que hubo un gran número de eventos adversos graves durante los ensayos de fase 3. De hecho, algunos de los participantes abandonaron los ensayos, unos se retiraron y otros murieron.

El caché de documentos de 80 000 páginas incluye un gran número de formularios de reportes de casos (CRF) de los ensayos de fase 3 de Pfizer que se realizaron en varios lugares de los Estados Unidos, además de otros documentos sobre los participantes en los ensayos clínicos de las vacunas de Pfizer-BioNTech que se realizaron en este mismo país y alrededor del mundo...

Los CRF que se incluyeron en los documentos de este mes contienen explicaciones poco claras de los síntomas específicos que experimentaron los participantes del ensayo. También muestran una tendencia a clasificar casi todos los eventos adversos, sobre todo los eventos adversos graves (SAEs), como 'no relacionados' con la vacuna".

El artículo de Defender cita 11 ejemplos³ de los participantes del ensayo que experimentaron efectos adversos graves y que se clasificaron como "no relacionados" con la tecnología experimental de transferencia de genes, la cual habían recibido apenas unos días o semanas antes.

Se publicó un documento de 2566 páginas⁴ que contiene toda la información sobre los eventos adversos graves y muertes que ocurrieron durante el ensayo. Todos estos eventos se clasificaron como "nivel de toxicidad 4", que es lo más grave, pero al final, determinaron que ninguno de estos eventos se relacionó con la vacuna.

Esto no es posible, es algo irreal, en especial cuando varios participantes experimentan eventos adversos graves. En este documento se menciona algunos de los siguientes ejemplos de eventos adversos de nivel 4, los cuales se clasificaron como "no relacionados" con la vacuna de ARNm:⁵

• Insuficiencia respiratoria aguda
• Paro cardíaco
• Absceso cerebral
• Carcinoma suprarrenal (cáncer suprarrenal)
• Leucemia mieloide crónica (cáncer de sangre y médula ósea)

Hubo seis casos de muerte que se atribuyeron a problemas de salud como arteriosclerosis, paro cardíaco, derrame cerebral hemorrágico e infarto de miocardio.⁶Muchos participantes también se retiraron del ensayo debido a que sufrieron efectos secundarios graves que se relacionaron con el corazón, sistema cardiovascular, cáncer, derrame cerebral, hemorragia y problemas neurológicos.

Ejemplos de eventos adversos de nivel 3

La mayoría de los eventos adversos de nivel 3 también se clasificaron como no relacionados con la vacuna. Según The Defender, solo un "pequeño número" de casos se clasificaron como relacionados con la vacuna. Algunos ejemplos de efectos secundarios de nivel 3 incluyen los siguientes:⁷

• Sordera o pérdida de la audición
• Taquicardia (interrupción de los impulsos eléctricos normales que controlan la frecuencia cardíaca, el problema que causa la mayoría de los casos de "síndrome de muerte súbita en adultos" o SADS)
• Arritmia ventricular (ritmo cardíaco anormal que provoca que las cavidades inferiores se contraigan en lugar de bombear, otra causa subyacente de SADS).
• Neutropenia (niveles bajos de neutrófilos, que son un tipo de glóbulo blanco que produce la médula ósea y que combate las infecciones al destruir los virus y bacterias)
• Vértigo

El 45 % de los participantes experimentaron eventos adversos

Otro documento⁸, que levantó sospechas de sesgo, admitió que "del 40 % al 45 % de los participantes que recibieron las vacunas BNT162b1 y BNT162b2 en todos los grupos de edad y en todos los niveles de dosis, reportaron uno o más eventos adversos desde que recibieron la primera dosis hasta los 28 días (es decir, 1 mes) después de recibir la segunda dosis".

La BNT162b2 se seleccionó como la vacuna candidata que luego recibió la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) de la FDA. Entre los participantes que recibieron la dosis más alta (30 microgramos) de BNT162b2, el 50 % del grupo más joven y el 25 % del grupo mayor edad reportó uno o más eventos adversos.

Los eventos adversos más comunes incluyeron trastornos del sistema nervioso, seguidos por trastornos musculoesqueléticos y del tejido conectivo. Pero, a pesar de las altas tasas de efectos secundarios en todos los niveles de dosis, este documento también insiste en que "el investigador consideró que la mayoría de los efectos adversos no se relacionaban con el artículo de prueba (vacuna)".

Durante el período abierto del estudio, se monitoreó a 12 006 participantes durante un mínimo de seis meses, y el 28.8 % reportó al menos un evento adverso durante el periodo de seguimiento, mientras que el 2.1 % reportó uno o más eventos adversos graves.

Mayor tasa de incidencia en el grupo de tratamiento que en el grupo de placebo

Según el portal The Defender:⁹

"La revisión proporciona datos sobre los participantes desde la tercera dosis... hasta la fecha de corte de datos. La tasa de incidencia de eventos adversos graves (IR) fue de 6.0 por 100 PY (paciente-años), con condiciones específicas que incluyeron embolias pulmonares, trombosis, urticaria, derrame cerebral y neumonía por COVID-19.

Aquí, la revisión agrega que la tasa de incidencia de eventos adversos graves para los participantes del grupo de placebo que experimentaron al menos 1 evento adverso potencialmente mortal, desde la tercera dosis hasta la fecha de corte de datos, fue de 0.5 por 100 PY.

Solo uno de esos eventos potencialmente mortales, un caso de reacción anafilactoide, se clasificó como relacionado con la vacuna. Otros eventos adversos graves y potencialmente mortales incluyeron paro cardiorrespiratorio, necrosis gastrointestinal, trombosis venosa profunda y embolia pulmonar...

Según la revisión, 'el investigador... consideró que todos los eventos de parálisis facial se relacionaron con el artículo de prueba". [Nota del editor: estos se refieren de manera específica a los eventos que ocurrieron durante el período de seguimiento abierto cuando se administró la tercera y cuarta dosis de BNT162b2 en los primeros grupos de tratamiento y placebo.]

Los niños pequeños tienen un riesgo casi nulo de muerte por COVID

Al final, todos fuimos testigos de lo que sucedió. A pesar de toda la evidencia que demuestra lo contrario, Pfizer concluyó que la vacuna era segura y efectiva para todos los grupos de edad, mientras que la FDA estuvo de acuerdo. Los fabricantes de las vacunas y la FDA decidieron que ni siquiera vale la pena evocar el principio de precaución para los niños más pequeños, lo que me parece algo criminal.

A mediados de junio de 2022 y a pesar de las fuertes objeciones de médicos, científicos e investigadores, el panel asesor de vacunas de la FDA, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), acordó por unanimidad otorgar la EUA a las vacunas anticovid de Pfizer y Moderna para bebés y niños pequeños.^10,11

La EUA de Pfizer es para un esquema de tres dosis (inyecciones de 3 microgramos) para niños de 6 meses a 5 años, mientras que la EUA de Moderna es para un esquema de dos dosis (inyecciones de 25 microgramos) para niños de 6 meses a 6 años.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades,¹² se estima que el 75 % de los niños, desde que nacen hasta los 11 años, ya cuentan con cierto nivel de inmunidad, ya que se han expuesto a una de las diversas variantes que han surgido en los últimos dos años o más.

Este nivel de inmunidad por sí solo hace que la EUA para las vacunas anticovid sea cuestionable, pero si consideramos que los datos de los CDC también demuestran que los niños pequeños tienen un riesgo muy bajo de hospitalización y muerte por COVID, entonces esta EUA no tiene ningún sentido.

A mediados de marzo de 2020, se publicaron datos¹³ que sugieren que los bebés y niños pequeños menores de 4 años han tenido una tasa máxima de hospitalización por COVID de 14.5 por 100 000, y esta tasa máxima se alcanzó después de que ómicron se volviera la variante predominante. En este grupo de edad, la tasa de hospitalización por la variante delta fue de 2.9 por 100 000.

Desde marzo de 2020, un total de 2562 bebés y niños pequeños (6 meses a 4 años) han sido hospitalizados mientras tenían COVID. De ellos, 2068 registraron COVID como causa principal de ingreso (84.7 % del total), y solo 624 ingresaron a la UCI.

El tiempo promedio de la estancia hospitalaria fue de 1.5 días (rango: uno a tres días). De los 2562 niños con sospecha de infección por COVID, 16 (0.6 %) fallecieron en el hospital. Aunque los datos del certificado de defunción inflan un poco más esta cifra. De acuerdo con el portal The Vaccine Reaction,¹⁴"Según los datos de los certificados de defunción,¹⁵ hasta el 11 de mayo de 2022, había 202 muertes por COVID-19 entre niños de 6 meses a 4 años".

Aunque todas las muertes son trágicas, me parece importante mencionar que 923 (35.8 %) de los niños hospitalizados con sospecha de COVID también tenían uno o más problemas de salud subyacentes.¹⁶ No lo sabemos con certeza, pero es muy posible que aquellos que murieron con un diagnóstico de COVID, en realidad murieron o estuvieron hospitalizados debido a alguno de los problemas de salud subyacentes que tenían.

Lo que trato de decir es que una cifra de entre 16 y 202 muertes en más de dos años, no es motivo para entrar en pánico, incluso si el COVID fue la causa principal de esas muertes. Sin duda, es mucho más probable que su hijo sufra alguna reacción adversa a causa de la vacuna a que muera por COVID.

La vacuna podría incrementar su riesgo de terminar en el hospital

Esto aplica tanto para niños como adultos. En junio de 2022, un análisis^17,18 de los datos del ensayo de Pfizer y Moderna reveló que es más probable que termine en el hospital a causa de las vacunas que por el COVID. Según el portal The Daily Sceptic:¹⁹

"En un artículo recient,e²⁰ el Dr. Peter Doshi, editor de BMJ, y sus colegas analizaron los datos de los ensayos de vacunas anticovid de Pfizer y Moderna, y descubrieron que es más probable que termine en el hospital debido a una reacción adversa grave por la vacuna que por COVID.

El artículo de preimpresión (aún no revisado por pares) se centra en los eventos adversos graves que se enumeran en la "lista de prioridades" avalada por la OMS ²¹ de posibles eventos adversos que se relacionan con las vacunas anticovid-19.' Los autores evaluaron estos eventos adversos graves de especial interés como se observó en los "ensayos aleatorizados de fase 3 de las vacunas anticovid de ARNm"...

El Dr. Doshi y sus colegas encontraron que las vacunas anticovid de ARNm de Pfizer y Moderna se relacionaron con un mayor riesgo de eventos adversos graves de especial interés en un numero de 10.1 eventos por cada 10 000 personas que recibieron la vacuna de Pfizer y 15.1 eventos por cada 10 000 personas que recibieron la vacuna de Moderna...

Juntas, las vacunas de ARNm se relacionaron con un incremento del riesgo de eventos adversos graves de especial interés en una cifra de 12.5 por cada 10 000 personas que recibieron la vacuna... Los autores señalaron que este incremento en el nivel de riesgo tras recibir la vacuna es mayor que la reducción del riesgo de hospitalización por COVID-19 en los ensayos de Pfizer y Moderna, que fue de 2.3 por cada 10 000 participantes para Pfizer y 6.4 por cada 10 000 para Moderna.

Esto significa que la vacuna provoca un incremento neto de eventos adversos graves de 7.8 por cada 10 000 personas que recibieron la vacuna de Pfizer y 8.7 por cada 10 000 personas que recibieron la vacuna de Moderna".

El equipo del Dr. Doshi no fue el primero en analizar los datos del ensayo de Pfizer. La Canadian COVID Care Alliance también publicó un resumen claro y fácil de entender²² sobre los resultados del ensayo de Pfizer y todas sus inconsistencias. Como señaló el Dr. Robert Malone:²³

"La conclusión es que el ensayo de fase 3 de Pfizer que utilizaron los NIAID [ Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas], la FDA y los CDC, para justificar la autorización de uso de emergencia, es un ensayo clínico mal hecho que se detuvo de forma inapropiada mucho antes de cumplir con el período de seguimiento previsto, que no proporcionó un análisis de seguimiento completo de los eventos adversos que se relacionan con la vacuna y que además eliminó de manera intencional el grupo de control.

Todo esto impide que descubramos cuáles son los riesgos reales de las vacunas de ARNm de Pfizer. En términos de riesgos menores, el estudio no fue capaz (por su tamaño) de evaluarlos".

La FDA y los CDC no han hecho su trabajo

El Dr. Doshi y sus coautores también señalaron que la FDA maquilló los resultados al incluir "miles de participantes adicionales con muy poco seguimiento, quienes en su mayoría solo habían recibido una dosis".

Luego maquillaron aún más el nivel de riesgo cuando solo consideraron la cantidad de personas afectadas y no la suma de todos los eventos adversos. Esto influye mucho en los resultados, ya que el doble de los participantes en el grupo de tratamiento reportó varios eventos adversos graves, a diferencia del grupo placebo.

La FDA y los CDC tampoco han realizado las investigaciones de seguimiento que prometieron. En julio de 2021, ya hace un año, la FDA dijo que investigaría cuatro "eventos adversos de interés que se relacionaron con la vacuna de Pfizer", es decir, embolia pulmonar, infarto agudo de miocardio, púrpura trombocitopénica idiopática y coagulación intravascular diseminada, pero hasta la fecha, no ha vuelto a decir nada al respecto.

De manera similar, a principios de 2021, los CDC publicaron un protocolo sobre cómo utilizar el índice de reportes proporcionales para detectar señales en el Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), pero hasta el momento, no se ha publicado ningún estudio o reporte que hable sobre los resultados de este protocolo.

Resulta que los CDC no han buscado señales de seguridad en el VAERS, ni con este protocolo, ni con ningún otro. Entonces, hay una razón muy simple por la que no han detectado ninguna señal de preocupación: ¡porque no han analizado los datos! ²⁴

Aunque parezca absurdo, ahora, cuando una compañía farmacéutica o una agencia de salud afirme que no ha encontrado ningún problema, debemos preguntar: "¿dónde, cuándo, cómo y con qué frecuencia buscaron?" Seguramente casi nadie hará ese tipo de preguntas porque las personas asumen que estas agencias hacen bien su trabajo, lo que es completamente falso.

Fraude: ¿el fin de las compañías farmacéuticas?

Como tal vez ya sepa, los fabricantes de las vacunas anticovid tienen protección de responsabilidad por cualquier lesión o muerte que causen sus productos. Esto significa que nadie puede demandarlos por daños y perjuicios.

La única forma de hacerlos responsables por todos los daños que han causado es demostrando que cometieron fraude. Esto les quitaría su protección de responsabilidad. Como se mencionó al comienzo del artículo, clasificaron mal los eventos adversos durante los primeros ensayos y ocultaron los daños, todo de forma intencional, eso debería ser suficiente para demostrar que cometieron fraude.

Pero eso no es todo, hay otro dato importante que ocultaron: hay evidencia que demuestra que ya sabían que el ARNm no permanece en el lugar de la inyección, sino que se propaga por todo el cuerpo, ²⁵ otra prueba irrefutable que demuestra que cometieron fraude. Si los declaran culpables por fraude, Pfizer, Moderna y Janssen tendrían que pagar miles de millones de dólares en daños.

En 1999, cuando expuse en este boletín el escándalo del medicamento Vioxx de la empresa Merck, incluso antes de que se comercializara, pensé que se trataba de un acontecimiento histórico. Este medicamento mató a más de 60 000 personas y podría haber sido responsable de unos $ 25 mil millones en daños, pero los abogados de Merck fueron muy astutos y llegaron a un acuerdo por $ 5 mil millones.

Bueno, esa catástrofe se queda corta en comparación con el engaño del COVID, que solo en los Estados Unidos podría haber causado, de alguna forma u otra, entre 600 000 y 750 000 muertes, 30 millones de reacciones adversas y algún tipo de discapacidad en 5 millones de personas.^26,27 Estas solo son cifras estimadas en los Estados Unidos, ahora imagine el número a nivel mundial. Se trata de una catástrofe nunca antes vista. En junio de 2022, Steve Kirsch realizó una encuesta que encontró las siguientes cifras:²⁸

• De las personas que respondieron la encuesta, el 6.6 % de las que tenían la vacuna anticovid sufrieron lesiones cardíacas (casi 10 millones de personas, según la tasa nacional de vacunación).
• El 6.3% tuvieron que ser hospitalizadas por sus efectos secundarios (otros 10 millones de personas).
• El 9.2 % tuvieron que buscar ayuda médica para tratar su lesión, lo que se tradujo a unos 18 millones de visitas al médico en todo el país.
• Las personas que recibieron la vacuna tenían mayor riesgo de morir por COVID que las personas sin vacunar.
• El 2.63 % de los encuestados había perdido a algún ser querido a causa de la infección por COVID, mientras que el 2.03 % había perdido a un ser querido a causa de la vacuna anticovid.

Se avecina el fenómeno de despoblación

Sin importar si era su intención o no, toda esta evidencia sugiere que las vacunas anticovid-19 provocarán un fenómeno de despoblación debido a la ola de muertes prematuras y a los efectos adversos en la fertilidad de hombres y mujeres. Ya he hablado sobre el riesgo de aborto espontáneo e infertilidad en mujeres que han recibido la vacuna, ya que el ARNm tiene una tendencia a acumularse en los ovarios²⁹ (así como en las glándulas suprarrenales, el hígado y la médula ósea).

Hace poco, una investigación^30,31 que se realizó en Israel reveló que la vacuna deteriora el recuento y la motilidad de los espermatozoides durante unos tres meses. Si consideramos que recomiendan aplicar varias dosis de la vacuna de ARNm a intervalos de tres meses, entonces muy pronto se dispararán las tasas de infertilidad en hombres.

En las últimas décadas, la infertilidad se ha vuelto una afección muy común³² en todo el mundo, mientras que las vacunas anticovid podrían empeorar aún más este problema. Por ejemplo, Alemania publicó datos que demuestran que, durante el primer trimestre del 2022, experimentaron una reducción del 10 % en su tasa de natalidad.³³

Otros países están en la misma situación, justo nueve meses después del inicio de la campaña de vacunación contra el COVID en todo el mundo. Entre enero y abril de 2022, la tasa de natalidad en Suiza fue un 15 % menor de lo esperado, en Reino Unido fue un 10 % menor y en Taiwán un 20 %.³⁴

¿Qué castigo merecen los responsables de las compañías farmacéuticas y las agencias de salud que han causado una despoblación masiva en todo el mundo a través de productos que se basan en ciencia engañosa y afirmaciones falsas? Dudo que haya suficiente dinero en el mundo que pueda compensar todo el daño que han causado.

Ya no se requerirá ensayos clínicos para las vacunas anticovid

Por si eso no fuera suficiente, ahora la FDA está considerando permitir que los fabricantes reformulen sus vacunas anticovid cada vez que quieran, sin realizar ningún otro ensayo clínico. ³⁵ En otras palabras, permitirían que las compañías farmacéuticas cambien el ARNm y otros ingredientes de sus vacunas sin que realicen ningún tipo de análisis de seguridad o efectividad. El 27 de junio de 2022, el Dr. Toby Rogers escribió en un artículo que se publicó en el portal The Defender:³⁶

"La FDA publicó un documento de información³⁷ sobre sus intenciones por cambiar todas las reglas de juego para las futuras vacunas anticovid-19... El documento consta de 18 páginas de texto con un interlineado de 1.5 y solo 19 referencias, 9 son preimpresiones o se sacaron del Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR) de los CDC, lo que significa que no han sido revisadas por pares.

Cualquier persona con un poco de creatividad y conocimiento en la narrativa oficial pudo escribir este documento en cuestión de horas. Basar todo el futuro de las vacunas anticovid en este documento es una locura...

Su argumento principal es muy gracioso (o lo sería si no se tratara de un plan para ocultar la evidencia e institucionalizar de manera permanente el genocidio). La FDA argumenta lo siguiente (el lenguaje coloquial es mío):

1. Estas vacunas anticovid-19 funcionan de maravilla... Las dosis de refuerzo también son todo un éxito, los israelíes incluso tienen 10 semanas de datos que demuestran que podrían ayudar a las personas de edad avanzada. ¿Qué más evidencia necesita?

2. Bueno, depende de su perspectiva de 'funcionar de maravilla'. Aunque estas vacunas no detienen la infección, la transmisión, la hospitalización o la muerte, esas son las razones exactas por las que decidimos aprobarlas. Cualquier nivel de protección desaparece rápido, pero No Es Nuestra Culpa (TM) sino del VIRUS (TM) porque muta demasiado rápido y no sabíamos que eso podía suceder.

3. Por lo tanto, estas vacunas deben reformularse, pero no podemos molestar a nuestros Dioses de la Industria Farmacéutica para pedirles que realicen ensayos clínicos adecuados porque ya sabemos que estas vacunas funcionan de maravilla (consulte el punto 1)".

En resumen, la FDA argumenta que, dado que tiene el tiempo en contra, la evaluación de la efectividad debe basarse en "medidas distintas de los resultados de salud reales". En otras palabras, no importa si las vacunas reducen o no el riesgo de enfermedad grave, hospitalización y muerte.

Lo único que les importa es si la vacuna incrementa o no los niveles de anticuerpos que, por cierto, tampoco ha demostrado ser beneficioso. En todo caso, el incremento de anticuerpos contra el COVID en realidad incrementa el riesgo de infección. Esto también significa que, mientras los niveles de anticuerpos estén por las nubes, la tasa de mortalidad podría ser casi cualquier cosa, ya que no se considera parte del factor de seguridad.

La esperanza remplazó a la ciencia

Como señaló Rogers,³⁸ "El 'Esquema para el Futuro' es un plan que basa el programa de vacunas anticovid-19 en la esperanza y no en la ciencia". De hecho, hace poco, la Dra. Deborah Birx confirmó que toda la campaña de vacunación se ha basado en la esperanza. ³⁹

El 23 de junio de 2022, la Dra. Birx respondió preguntas del subcomité selecto de la Cámara de Representantes sobre la Crisis del Coronavirus. El congresista Jim Jordan, republicano del estado Ohio, preguntó si el gobierno mentía o adivinaba cuando afirmaba que las personas vacunadas no podían contraer ni propagar el COVID. Al principio, afirmó que no sabía, pero cuando la presionaron, respondió: "Creo que era la esperanza de que la vacuna funcionara de esa manera".⁴⁰

Entonces, el gobierno emitió mandatos e hizo declaraciones indiscutibles y absolutas que no podían ser cuestionadas solo porque ESPERABAN que las vacunas funcionaran de cierta manera, todo mientras juraban y perjuraban que solo se basaban en la ciencia y cualquiera que cuestionara su lógica se convertía en el enemigo público número uno.  Piénselo por un minuto. La esperanza es lo opuesto a la ciencia.

La pregunta es ¿quiénes siempre están detrás de todos los planes malévolos?

Como explicó Rogers, los que más se benefician de eliminar la necesidad de ensayos clínicos son el personal de los CDC, los académicos que financia Bill Gates, los NIAID, las propias compañías farmacéuticas y la Organización Mundial de la Salud.

Sin duda, vivimos tiempos difíciles en los que están sucediendo eventos sin precedentes. Aquellos que quieren apoderarse del mundo también quieren acabar con la lógica, la razón, la ciencia y la cordura de las personas. Si la FDA sigue con el plan del "Esquema para el Futuro", solo hay algo seguro, estas vacunas anticovid se volverán cada vez más peligrosas.

Peor aún, este solo podría ser el principio, y en el futuro muchas otras vacunas y medicamentos podrían comercializarse sin antes someterse a ensayos de seguridad y efectividad. Esto acabaría con la ciencia de la medicina como la conocemos.

Por supuesto, la OMS también quiere tomar el control de la salud pública de todo el mundo y esto representa una amenaza para los derechos médicos. Es una pesadilla que parece no tener final. Pero lo único que nos queda por hacer es levantar la voz, informarnos, compartir información respaldada por la ciencia y negaros a cumplir recomendaciones que solo se basan en afirmaciones falsas y conclusiones manipuladas.