Cómo Pfizer capitalizó la pandemia

HISTORIA EN BREVE

• La pandemia del COVID-19 beneficio a Pfizer. No solo duplico los ingresos anuales de Pfizer, sino que también le dio al fabricante de medicamentos una importancia única para determinar la política de salud de los Estados Unidos, algo que preocupa incluso hasta los más devotos de las vacunas, como el Dr. Paul Offit
• Los ingresos de Pfizer en 2021 fueron de $ 81.3 mil millones, casi el doble de lo generado en 2020, mientras que la vacuna antiCOVID representó una suma de $ 36.78 mil millones de ese monto
• La vacuna anticovid de Pfizer domina el 70 % del mercado estadounidense y europeo, mientras que Paxlovid, su medicamento contra el COVID, se convirtió en el tratamiento estándar en los hospitales. Esto a pesar de que los hallazgos demuestran que la vacuna no previene la infección o la transmisión, y a pesar de que Paxlovid causa un rebote severo y alimenta las mutaciones
• A mediados de mayo 2022, los Estados Unidos destruyó 82.2 millones de dosis vencidas de la vacuna anticovid, pero la administración de Biden compró otros 105 millones de dosis a fines de junio de 2022 para una campaña de refuerzo, con un valor de 3.2 mil millones del dinero de los contribuyentes
• Los contratos de Pfizer son sumamente jugosos. Tienen el pago garantizado sin responsabilidad financiera por lesiones y muertes

Por el Dr. Mercola

Según el portal Kaiser Health News (KHN),¹ la pandemia del COVID-19 ha beneficiado enormemente a Pfizer. No solo le generó "ganancias históricas", sino que también "le dio al fabricante de medicamentos una importancia inusual para determinar la política de salud de los Estados Unidos." Según el reportero de KHN, Arthur Allen:²

“Con base en investigaciones internas, los ejecutivos de la compañía a menudo predicen la siguiente etapa en la lucha contra la pandemia antes de que los funcionarios del gobierno tengan tiempo de estudiar el tema, lo que molestó a muchos expertos en el campo de la medicina y sembró desconfianza en algunos pacientes.

Cuando el año pasado, Alberto Bourla sugirió que pronto se necesitaría una vacuna de refuerzo, los funcionarios de salud pública de los Estados Unidos siguieron su consejo, lo que generó la impresión de que Pfizer estaba tomando las riendas.

A algunos expertos en salud pública y científicos les preocupa que estas decisiones hayan sido precipitadas y, agregaron que, aunque los refuerzos de las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer-BioNTech al principio mejoran la protección de anticuerpos, los efectos no son duraderos.

Desde enero, Alberto Bourla ha estado diciendo que es posible que los adultos de los Estados Unidos necesiten vacunas de refuerzo cada año, mientras que altos funcionarios de la FDA dijeron estar de acuerdo con ello... El poder de la empresa preocupa a algunos vacunólogos, que ven su increíble influencia en un área que siempre ha sido liderada por expertos independientes.

Cuando el presidente Biden sugirió los refuerzos en septiembre de 2021, poco después de que Albert Bourla [director ejecutivo de Pfizer] los recomendara, el Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia... se preguntó lo siguiente: '¿Dónde está la evidencia de que corre el riesgo de contraer una enfermedad grave cuando se enfrenta al COVID si está vacunado y tiene menos de 50 años?'

Las políticas sobre las recomendaciones de refuerzo para diferentes grupos son complejas y cambiantes, dijo El Dr. Offit, pero los CDC deberían hacer dichas políticas, no Alberto Bourla ni Pfizer. "Nos están obligando", dijo. 'Las compañías farmacéuticas están actuando como agencias de salud pública'”.

El hecho de que un devoto de las vacunas como el Dr. Offit, quien se hizo famoso por afirmar que un bebé puede tolerar con seguridad 10 000 vacunas a la vez³, cuestione y rechace la influencia de Pfizer sobre la política de salud, es una evidencia de cuán descarado, poco ético y potencialmente peligroso es eso.

Ganancias masivas por productos inservibles

Los ingresos de Pfizer en 2021 fueron de $ 81.3 mil millones, ⁴ casi el doble de lo obtenido en 2020, mientras que la vacuna anticovid representó una suma de $ 36.78 mil millones de ese monto.⁵ A modo de comparación, Lipitor, la estatina de mayor venta de Pfizer, genera casi $ 2 mil millones al año,⁶ mientras que su vacuna contra el estreptococo, Prevnar 13, genera $ 6 mil millones al año. ⁷

La vacuna anticovid de transferencia de genes de Pfizer ahora domina el 70 % del mercado estadounidense y europeo, mientras que Paxlovid, su medicamento contra el COVID, se convirtió en el tratamiento estándar en los hospitales. Todo esto a pesar de que los investigadores encontraron que Paxlovid (molnupiravir) causa un rebote severo y alimenta las mutaciones.

En un escenario lógico y racional, ese hallazgo habría puesto fin a su uso, pero no. En un aviso oficial de salud⁸ al público, emitido el 24 de mayo de 2022, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos primero advirtieron que el medicamento Paxlovid tenía cierta relación con la "recurrencia del COVID-19 o el 'rebote de COVID-19'". Pero luego, en la siguiente oración en negritas, afirma una narrativa que respalda su uso y favorece a Pfizer con las siguientes instrucciones:

“Se sigue recomendando Paxlovid para el tratamiento en etapa inicial del COVID-19 de leve a moderado entre personas con alto riesgo de progresión a enfermedad grave”.

Allen también señala que, durante una llamada de inversionistas, un funcionario de Pfizer destacó los informes sobre el fracaso del Paxlovid, pero lo convirtió en "buenas noticias" para los inversionistas, ¡ya que los pacientes pueden requerir múltiples tratamientos! ⁹ Es evidente que desde hace mucho tiempo se perdió el objetivo de ayudar a los humanos. Ahora todo gira en torno de obtener ganancias.

A pesar de que las personas están rechazando las vacunas en cantidades cada vez mayores, teniendo en cuenta que 82.2 millones de dosis expiraron y se tiraron a la basura a mediados de mayo de 2022,¹⁰ al gobierno de los Estados Unidos no le importo y compro otros 105 millones de dosis a fines de junio de 2022.

Estas dosis son para una campaña de refuerzo, lo que representa un costo para los contribuyentes de $ 3.2 mil millones.¹¹ En realidad, Estados Unidos está pagando un precio 50 % más elevado por cada uno de estos nuevos refuerzos: $ 30.47 por dosis, en comparación con $ 19.50 por dosis que se pagó por los primeros 100 millones de dosis.

El gobierno de Estados Unidos también prometió comprar otros 20 millones de dosis de Paxlovid, a un costo deslumbrante de $ 530 por dosis de cinco días. Es decir, Pfizer está ganando dinero por producir productos inservibles en el mejor de los casos y peligrosos en el peor, mientras que todos estamos pagando por ello. En caso de que tenga curiosidad, son otros $ 10.6 mil millones transferidos de los contribuyentes estadounidenses a Pfizer.

Los futuros refuerzos eludirán los ensayos clínicos en humanos

Seguramente pensó que esta situaciónno podría empeorar, pero Pfizer sugirió que no se hicieran pruebas en humanos de las nuevas formulaciones para las variantes más nuevas. ¿No le parece una locura? Obvio, la es. Es una locura, pero la Administración de Alimentos y Medicamentos, que es una agencia con otros intereses, ya ha aceptado de manera secreta que no se apega a la ciencia.

La manera en que la FDA adoptó este esquema perverso, conocido como el "Marco del Futuro",¹² es explicado por Toby Rogers, un economista político cuya investigación se centra en la captura regulatoria y la corrupción de las grandes farmacéuticas¹³. También lo explicó en un artículo de Substack del 29 de junio de 2022:¹⁴

“El 28 de junio, el Comité Asesor sobre Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA, aprobó una vacuna anticovid-19 bivalente con la cepa Wuhan y la variante Ómicron... Haber, no entiendo, ¿pensé que la FDA estaba en votaciones sobre el Marco Futuro?

La pregunta de la política fue si las vacunas anticovid-19 reformuladas serán tratadas como nuevas entidades moleculares (que lo son), en cuyo caso deberían estar sujetas a una revisión formal, o si serán tratadas de manera similar, en términos biológicos, a las actuales vacunas anticovid-19 y ser lanzadas al mercado sin los ensayos clínicos pertinentes.

Al parecer, la FDA no tuvo los votos para aprobar esta pregunta en su política. Si le pregunta a alguien si el ARNm reformulado representa una nueva entidad molecular, por supuesto que lo es, por lo que requeriría una revisión regulatoria formal.

En cambio, la FDA cambio los votos de la pregunta de la política y los validaron como una aprobación para desarrollar refuerzos reformulados para el otoño.

En esencia, la FDA acaba de empezar a hacer el Marco Futuro (seleccionar variantes de cualquier manera y evitando ensayos clínicos) y desafió a los miembros del comité a rechazar una dosis de refuerzo, a pesar de que sabía que todos los miembros del VRBPAC son elegidos porque nunca han conocido una vacuna que no les haya gustado.

Así que, por supuesto, solo dos personas en el comité tuvieron el coraje de rechazar una dosis de refuerzo, aunque se basó en este proceso absurdo (que nunca se adoptó de manera formal) donde en realidad no había datos en absoluto... La FDA reemplazó de manera sigilosa un sistema basado en evidencia con un sistema basado en puras creencias”.

Países que fueron chantajeados

En 2021, salieron a la luz detalles secretos de los contratos de Pfizer, lo que demuestra que muchos países fueron chantajeados con demandas monetarias si Pfizer no recibía su pago total.¹⁵

A fines de febrero de 2021, la Oficina de Periodismo de Investigación informó¹⁶que Pfizer le estaba exigiendo a los países que pusieran sus activos soberanos como garantía para las demandas por lesiones de vacunas que podrían ser el resultado de la vacuna anticovid-19.

Varios países, entre ellos Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú, pusieron en garantía sus reservas bancarias, bases militares y edificios de embajadas. En resumen, estos gobiernos garantizan que Pfizer será compensado por cualquier gasto que resulte de las demandas por lesiones en su contra, por lo que la compañía no perderá ni un solo centavo en caso de perder una demanda por la vacuna anticovid.

¡Increíble! Estos términos son una obligación legal, aunque esas lesiones sean el resultado de prácticas negligentes, fraude o malicia.

En octubre de ese mismo año, el portal Public Citizen publicó los contratos secretos^17,18entre Pfizer y Albania, Brasil, Colombia, Chile, República Dominicana, la Comisión Europea, Perú, Estados Unidos y el Reino Unido, lo que demuestra hasta qué punto estos países entregaron el poder a Pfizer. En casi todos los escenarios, los intereses de Pfizer son lo primero.

Por ejemplo, los compradores del gobierno deben reconocer que la efectividad y seguridad de las vacunas son inciertas, mientras que al mismo tiempo liberan a Pfizer de cualquier responsabilidad financiera. Esta es mucha maldad, ya que utilizan su influencia para presionar a estos países y evitar cualquier responsabilidad personal por daños.

Incluso, si Pfizer llegará a ser condenado por fraude en los Estados Unidos y perdiera toda su protección de responsabilidad por las vacunas anticovid, ese juicio no afectaría los contratos con los demás países. Estos países vendieron su autonomía a Pfizer y no tienen ningún otro recurso más que pagar, aunque las vacunas maten a todos sus ciudadanos.

Los contratos para al menos cuatro países también aseguran los derechos de propiedad intelectual de Pfizer, incluso si se descubre que la empresa robó los derechos de propiedad intelectual de otros. En tal caso, el comprador del gobierno se convierte en la parte responsable. Como lo explica Public Citizen:¹⁹

“Por ejemplo, si otro fabricante de vacunas demandara a Pfizer por infracción de patente en Colombia, el contrato requiere que el gobierno de Colombia pague la factura. Pfizer también afirma de manera explícita que no garantiza que su producto no viole la propiedad intelectual de terceros o que necesite licencias adicionales.

Pfizer no asume ninguna responsabilidad en estos contratos por su posible infracción de propiedad intelectual. En cierto sentido, Pfizer cuenta con una exención de propiedad intelectual. Pero a nivel internacional, Pfizer está luchando contra esfuerzos similares para eliminar las barreras de propiedad intelectual para todos los fabricantes”.

También es muy impactante que los países se ven obligados a cumplir con sus pedidos de vacunas independientemente de que haya otros medicamentos o tratamientos que pueden prevenir, tratar o curar el COVID-19.²⁰ Entonces, ¿no es obvio pensar que los gobiernos de todo el mundo hayan suprimido el uso de medicamentos ambulatorios seguros y efectivos como la hidroxicloroquina y la ivermectina?

Si se permitiera el uso de estos medicamentos y se pudiera demostrar que funcionan, las vacunas anticovid serían innecesarias y, su autorización de uso de emergencia desaparecería, a pesar de eso, los gobiernos estarían obligados a comprar cientos de millones de dosis.

Pfizer es conocida por ser una "empresa criminal"

El hecho de que Pfizer se haya comportado como una empresa criminal, al crear un plan de asesinato premeditado, no es una sorpresa, considerando su historial. Pfizer ha sido demandada en múltiples lugares por comportamiento deshonesto, incluso por pruebas deshonestas de medicamentos y prácticas ilegales de marketing.²¹

En un artículo de 2010, titulado: ²² “Tough on Crime? Pfizer and the CIHR”, Robert G. Evans, profesor emérito de la Facultad de Economía de Vancouver, describió a Pfizer como "una 'empresa criminal' que se involucra de manera continua en prácticas de marketing ilegales y corruptas, soborna a médicos y suprime los resultados adversos de los ensayos".

Solo entre 2002 y 2010, Pfizer y sus subsidiarias recibieron multas por $ 3 mil millones en condenas penales, sanciones civiles e indemnización por el jurado. Es una empresa criminal y sin escrúpulos. Ninguna de estas condenas ha disuadido su comportamiento inaceptable.

En 2011, Pfizer acordó pagar otros $ 14.5 millones para cargos federales por sus malas prácticas de marketing,²³ mientras en 2014 acordó pagar una suma de $ 35 millones en cargos federales relacionados con la comercialización indebida del medicamento para el trasplante de riñón, llamado Rapamune,²⁴ así como $ 75 millones en cargos por haber hecho pruebas de su nuevo antibiótico de amplio espectro en niños gravemente enfermos de Nigeria.

Como lo publicó el periódico The Independent ²⁵en ese momento, durante la epidemia de meningitis Pfizer envió un equipo de médicos a Nigeria. Durante dos semanas, el equipo se instaló justo al lado de una estación clínica dirigida por Médicos Sin Fronteras y comenzó a administrar el medicamento experimental llamado Trovan. De los 200 niños seleccionados, a la mitad se le administró el medicamento experimental y a la otra mitad el antibiótico autorizado, Rocephin.

Once de los niños a los que se les administró el medicamento experimental murieron y muchos otros sufrieron efectos secundarios como daño cerebral e insuficiencia orgánica. Pfizer negó su delito. Según la compañía, solo cinco de los niños que recibieron Trovan murieron, en comparación con los seis que recibieron Rocephin, por lo que su medicamento no fue el responsable.

El problema fue que a los padres nunca se les informó que se les administraría un medicamento experimental a sus hijos. Es más, aunque Pfizer mostró una carta de consentimiento de un comité de ética de Nigeria, resultó que la carta tenía una fecha anterior. El comité de ética no se creó hasta un año después de que comenzó el juicio. La hoja de antecedentes penales de Pfizer también incluye sobornos, infracciones ambientales, infracciones laborales y de seguridad de los trabajadores, y muchas otras cosas más.²⁶

Lobos disfrazados de cordero

Ahora, a pesar de que Pfizer es una de las compañías farmacéuticas menos éticas, se nos dice que confiemos en ellos con nuestras propias vidas y las vidas de nuestros adorados hijos. Van a lanzar refuerzos este otoño que no se han sometido a ninguna prueba en absoluto, y simplemente tenemos que confiar en ellos solo porque lo dice Pfizer, la cual no tiene responsabilidad alguna.

En 2014, Pfizer enfrentó una oleada de demandas que la acusaban de ocultar los efectos secundarios conocidos de su medicamento para el colesterol Lipitor.²⁷Salieron impunes esa vez, ya que un juez federal desestimó miles de casos en los que se alegaba que el medicamento causó diabetes tipo 2. ^28,29Pero al menos tenían responsabilidad y podían ser demandados.

Cuando se trata de las vacunas anticovid, los pacientes perjudicados y los familiares de las personas que fallecieron por la vacuna ni siquiera pueden demandar por daños y perjuicios, ya que los gobiernos de todo el mundo han liberado por completo a las farmacéuticas de cualquier responsabilidad. Incluso, parece que ni siquiera pueden ser responsables si son declarados culpables de fraude. Es una locura que cualquier nación acepte un contrato como ese.

Mientras tanto, la creciente evidencia demuestra que las vacunas anticovid destruyen la función inmunológica con el tiempo, y los propios datos del ensayo de Pfizer demuestran muertes y eventos adversos graves, en cifras de decenas de miles.

Es difícil saber quién merece más castigo: Pfizer o las agencias federales secuestradas, la FDA y los CDC, que son sus presas y no hacen nada para proteger las vidas de los miembros más jóvenes de nuestra sociedad. Sin duda alguna, depende de nosotros protegernos a nosotros mismos y a nuestros seres queridos, porque los lobos disfrazados de cordero están rodeando el gallinero: toman todas las decisiones y las agencias capturadas simplemente respetan sus órdenes.